Wissen Sie, was ein Hamburger kostet? Wenn Sie sagen, es seien 2.50 $ oder der aktuelle Preis in einem McDonald's-Restaurant, unterschätzen Sie den tatsächlichen Preis gewaltig. Das Preisschild spiegelt nicht die wahren Produktionskosten wider. Jeder Hamburger ist das Leiden eines Tieres, die Kosten für die Behandlung einer Person, die ihn isst, und wirtschaftliche und ökologische Probleme.
Leider ist es schwierig, eine realistische Schätzung der Kosten eines Hamburgers abzugeben, da die meisten Betriebskosten ausgeblendet oder einfach ignoriert werden. Die meisten Menschen sehen den Schmerz der Tiere nicht, weil sie auf Farmen lebten und dann kastriert und getötet wurden. Die meisten Menschen sind sich jedoch der Hormone und Medikamente bewusst, die Tieren gefüttert oder direkt verabreicht werden. Dabei verstehen sie, dass ein hoher Chemikalienverbrauch eine Bedrohung für Menschen darstellen kann, da antibiotikaresistente Mikroben auftauchen.
Es wächst das Bewusstsein dafür, welchen Preis wir für Hamburger mit unserer Gesundheit zahlen, dass wir das Risiko von Herzinfarkten, Darmkrebs und Bluthochdruck erhöhen. Aber eine umfassende Studie über die Gesundheitsrisiken des Fleischverzehrs ist noch lange nicht abgeschlossen.
Aber die mit der Forschung verbundenen Kosten verblassen im Vergleich zu den Umweltkosten der Viehzucht. Keine andere menschliche Aktivität hat zu einer so massiven Zerstörung eines Großteils der Landschaft und vielleicht der Weltlandschaft geführt wie unsere „Liebe“ für die Kuh und ihr Fleisch.
Wenn die tatsächlichen Kosten eines Hamburgers auch nur annähernd auf ein Minimum geschätzt werden könnten, dann würde sich herausstellen, dass jeder Hamburger wirklich unbezahlbar ist. Wie würden Sie verschmutzte Gewässer bewerten? Wie würden Sie die täglich verschwindenden Arten bewerten? Wie ermitteln Sie die tatsächlichen Kosten der Verschlechterung des Oberbodens? Diese Verluste sind kaum abzuschätzen, aber sie sind der wahre Wert tierischer Produkte.
Das ist dein Land, das ist unser Land…
Nirgendwo sind die Kosten der Viehzucht offensichtlicher geworden als in den Ländern des Westens. Der amerikanische Westen ist eine grandiose Landschaft. Trockene, felsige und karge Landschaft. Wüsten werden als Regionen mit minimalen Niederschlägen und hohen Verdunstungsraten definiert – mit anderen Worten, sie zeichnen sich durch minimale Niederschläge und spärliche Vegetation aus.
Im Westen braucht es viel Land, um eine Kuh zu züchten, die genug Futter liefert. Beispielsweise reichen in einem feuchten Klima wie Georgia ein paar Morgen Land für die Aufzucht einer Kuh aus, aber in den trockenen und bergigen Gebieten des Westens benötigen Sie möglicherweise 200 bis 300 Hektar, um eine Kuh zu ernähren. Leider fügt der intensive Futteranbau, der die Viehwirtschaft unterstützt, der Natur und den ökologischen Prozessen der Erde irreparable Schäden zu.
Brüchige Böden und Pflanzengemeinschaften werden zerstört. Und darin liegt das Problem. Es ist ein Umweltverbrechen, die Nutztierhaltung wirtschaftlich zu unterstützen, egal, was Nutztierbefürworter sagen.
Ökologisch nicht nachhaltig – wirtschaftlich nicht nachhaltig
Einige fragen sich vielleicht, wie die Viehwirtschaft so viele Generationen überlebt hat, wenn sie den Westen zerstört? Das ist nicht leicht zu beantworten. Erstens wird die Viehzucht nicht überleben – sie befindet sich seit Jahrzehnten im Niedergang. Das Land kann einfach nicht so viele Tiere ernähren, die Gesamtproduktivität der westlichen Länder ist aufgrund der Viehzucht zurückgegangen. Und viele der Viehzüchter wechselten den Job und zogen in die Stadt.
Die Weidewirtschaft lebt jedoch hauptsächlich von riesigen Subventionen, sowohl wirtschaftlich als auch ökologisch. Der westliche Landwirt hat heute nur dank staatlicher Subventionen eine Chance, auf dem Weltmarkt zu bestehen. Steuerzahler zahlen für Dinge wie Raubtierbekämpfung, Unkrautbekämpfung, Bekämpfung von Viehkrankheiten, Dürreminderung und teure Bewässerungssysteme, von denen Viehzüchter profitieren.
Es gibt andere Subventionen, die subtiler und weniger sichtbar sind, wie z. B. die Bereitstellung von Dienstleistungen für dünn besiedelte Ranches. Steuerzahler sind gezwungen, Viehzüchter zu subventionieren, indem sie ihnen Schutz, Post, Schulbusse, Straßenreparaturen und andere öffentliche Dienstleistungen zur Verfügung stellen, die oft die Steuerbeiträge dieser Landbesitzer übersteigen – zum großen Teil, weil Ackerland oft zu Vorzugssätzen besteuert wird, das heißt sie zahlen deutlich weniger als andere.
Andere Subventionen sind schwer einzuschätzen, da viele finanzielle Hilfsprogramme in mehrfacher Hinsicht versteckt sind. Wenn beispielsweise der US Forest Service Zäune errichtet, um Kühe vom Wald fernzuhalten, werden die Kosten der Arbeit vom Budget abgezogen, obwohl der Zaun ohne Kühe nicht benötigt würde. Oder nehmen Sie all die kilometerlangen Zäune entlang der Westautobahn rechts von den Gleisen, die Kühe von der Autobahn fernhalten sollen.
Wer bezahlt das Ihrer Meinung nach? Keine Ranch. Die jährliche Subvention für das Wohlergehen von Landwirten, die auf öffentlichem Land Landwirtschaft betreiben und weniger als 1 % aller Viehzüchter ausmachen, beträgt mindestens 500 Millionen US-Dollar. Wenn wir wüssten, dass dieses Geld von uns abgebucht wird, würden wir verstehen, dass wir Hamburger sehr teuer bezahlen, auch wenn wir sie nicht kaufen.
Wir zahlen dafür, dass einige westliche Bauern Zugang zu öffentlichem Land haben – unserem Land und in vielen Fällen den empfindlichsten Böden und der vielfältigsten Pflanzenwelt.
Beihilfe zur Bodenzerstörung
Nahezu jeder Hektar Land, der für Viehweiden genutzt werden kann, wird von der Bundesregierung an eine Handvoll Landwirte verpachtet, die etwa 1 % aller Viehzüchter ausmachen. Diese Männer (und ein paar Frauen) dürfen ihre Tiere auf diesem Land für so gut wie nichts weiden lassen, besonders wenn man die Umweltbelastung berücksichtigt.
Vieh verdichtet mit seinen Hufen die oberste Bodenschicht und reduziert so das Eindringen von Wasser in den Boden und dessen Feuchtigkeitsgehalt. Die Tierhaltung führt dazu, dass Nutztiere Wildtiere infizieren, was zu deren lokalem Aussterben führt. Die Tierhaltung zerstört die natürliche Vegetation und zertrampelt Quellwasserquellen, verschmutzt Gewässer und zerstört den Lebensraum von Fischen und vielen anderen Lebewesen. Tatsächlich sind Nutztiere ein wichtiger Faktor bei der Zerstörung von Grünflächen entlang der Küsten, die als Küstenlebensräume bekannt sind.
Und da mehr als 70-75 % der Wildtierarten des Westens bis zu einem gewissen Grad von Küstenhabitaten abhängig sind, kann die Auswirkung der Viehzucht auf die Zerstörung von Küstenhabitaten nur entsetzlich sein. Und es ist keine geringe Auswirkung. Ungefähr 300 Millionen Morgen öffentliches Land in den USA werden an Viehzüchter verpachtet!
Wüstenranch
Vieh ist auch einer der größten Wasserverbraucher im Westen. Um Futter für die Viehzucht zu produzieren, ist eine massive Bewässerung erforderlich. Selbst in Kalifornien, wo die überwiegende Mehrheit des Gemüses und Obstes des Landes angebaut wird, ist bewässertes Ackerland, auf dem Viehfutter angebaut wird, in Bezug auf die Landnutzung die Palme.
Die überwiegende Mehrheit der entwickelten Wasserressourcen (Reservoire), insbesondere im Westen, wird für die Bedürfnisse der Bewässerungslandwirtschaft verwendet, hauptsächlich für den Anbau von Futterpflanzen. Tatsächlich macht die Bewässerung in den 17 westlichen Bundesstaaten durchschnittlich 82 % aller Wasserentnahmen aus, 96 % in Montana und 21 % in North Dakota. Es ist bekannt, dass dies zum Aussterben von Wasserlebewesen von Schnecken bis zu Forellen beiträgt.
Aber wirtschaftliche Subventionen verblassen im Vergleich zu Umweltsubventionen. Vieh ist möglicherweise der größte Landnutzer in den Vereinigten Staaten. Zusätzlich zu den 300 Millionen Morgen öffentlichem Land, auf dem Haustiere weiden, gibt es im ganzen Land 400 Millionen Morgen privates Weideland, das als Weideland genutzt wird. Darüber hinaus werden Hunderte Millionen Hektar Ackerland zur Produktion von Futtermitteln für die Viehzucht genutzt.
Im vergangenen Jahr wurden beispielsweise in den Vereinigten Staaten mehr als 80 Millionen Hektar Mais angebaut – und der größte Teil der Ernte wird als Viehfutter verwendet. Ebenso sind die meisten Sojabohnen, Raps, Luzerne und andere Feldfrüchte für Mastvieh bestimmt. Tatsächlich wird der größte Teil unseres Ackerlandes nicht für den Anbau von Nahrungsmitteln, sondern für die Produktion von Viehfutter verwendet. Das bedeutet, dass hunderte Millionen Hektar Land und Wasser wegen eines Hamburgers mit Pestiziden und anderen Chemikalien verseucht werden und viele Hektar Boden ausgelaugt werden.
Diese Entwicklung und Veränderung der Naturlandschaft ist nicht einheitlich, jedoch hat die Landwirtschaft nicht nur zu einem erheblichen Artenschwund beigetragen, sondern einige Ökosysteme fast vollständig zerstört. Zum Beispiel sind 77 Prozent von Iowa jetzt Ackerland, 62 Prozent in North Dakota und 59 Prozent in Kansas. Dadurch verloren die meisten Prärien hohe und mittlere Vegetation.
Im Allgemeinen werden ungefähr 70-75% der Landfläche der Vereinigten Staaten (ohne Alaska) in der einen oder anderen Form für die Viehzucht genutzt – für den Anbau von Futterpflanzen, für landwirtschaftliche Weiden oder als Weidevieh. Der ökologische Fußabdruck dieser Branche ist riesig.
Lösungen: sofort und langfristig
Tatsächlich brauchen wir überraschend wenig Land, um uns zu ernähren. Alles Gemüse, das in den Vereinigten Staaten angebaut wird, nimmt etwas mehr als drei Millionen Hektar Land ein. Obst und Nüsse nehmen weitere fünf Millionen Morgen ein. Kartoffeln und Getreide werden auf 60 Millionen Hektar Land angebaut, aber mehr als XNUMX Prozent des Getreides, darunter Hafer, Weizen, Gerste und andere Feldfrüchte, werden an Vieh verfüttert.
Wenn Fleisch aus unserer Ernährung ausgeschlossen würde, würde es offensichtlich keine Verschiebung hin zu einer Erhöhung des Bedarfs an Getreide und Gemüseprodukten geben. Angesichts der Ineffizienz bei der Umwandlung von Getreide in das Fleisch von Großtieren, insbesondere Kühen, wird jedoch jede Zunahme der für den Anbau von Getreide und Gemüse vorgesehenen Hektar leicht durch eine erhebliche Abnahme der Zahl der für die Tierhaltung genutzten Hektar ausgeglichen.
Wir wissen bereits, dass eine vegetarische Ernährung nicht nur besser für die Menschen, sondern auch für die Erde ist. Es gibt zahlreiche offensichtliche Lösungen. Pflanzenbasierte Ernährung ist einer der wichtigsten Schritte, die jeder unternehmen kann, um einen gesunden Planeten zu fördern.
In Ermangelung eines groß angelegten Übergangs der Bevölkerung von einer fleischbasierten Ernährung zu einer vegetarischen Ernährung gibt es immer noch Optionen, die dazu beitragen könnten, die Art und Weise zu ändern, wie Amerikaner essen und Land nutzen. Das National Wildlife Refuge setzt sich dafür ein, die Tierproduktion auf öffentlichem Land zu reduzieren, und sie sprechen von der Notwendigkeit, Viehzüchter auf öffentlichem Land zu subventionieren, wenn sie kein Vieh züchten und weiden lassen. Während das amerikanische Volk nicht verpflichtet ist, Viehweiden auf irgendeinem seiner Ländereien zuzulassen, sieht die politische Realität so aus, dass die Weidewirtschaft trotz aller Schäden, die sie verursacht, nicht verboten wird.
Dieser Vorschlag ist politisch umweltverträglich. Dadurch werden bis zu 300 Millionen Hektar Land von der Beweidung befreit – eine Fläche, die dreimal so groß ist wie Kalifornien. Die Entfernung von Vieh aus Staatsland wird jedoch nicht zu einer erheblichen Verringerung der Fleischproduktion führen, da nur ein kleiner Prozentsatz des Viehbestands im Land auf Staatsland produziert wird. Und sobald die Menschen die Vorteile einer Reduzierung der Anzahl der Kühe erkennen, wird die Reduzierung ihrer Zucht auf privatem Land im Westen (und anderswo) wahrscheinlich realisiert.
Freies Land
Was machen wir mit all diesen kuhfreien Morgen? Stellen Sie sich den Westen ohne Zäune, Herden von Bisons, Elchen, Antilopen und Widdern vor. Stellen Sie sich Flüsse vor, transparent und sauber. Stellen Sie sich Wölfe vor, die einen Großteil des Westens zurückerobern. Ein solches Wunder ist möglich, aber nur, wenn wir den größten Teil des Westens vom Vieh befreien. Glücklicherweise ist eine solche Zukunft auf öffentlichem Land möglich.