Jetzt im Westen: in den USA und in Europa – es ist nicht mehr so angesagt, nur Vegetarier zu sein, und es ist viel „trendiger“ geworden, „vegan“ zu sein. Daraus entstand ein ziemlich merkwürdiger westlicher Trend: die Verfolgung von Milch. Einige westliche „Stars“ – egal, dass sie sehr weit von Wissenschaft und Medizin entfernt sind – erklären öffentlich, dass sie auf Milch verzichtet haben und sich großartig fühlen – daher fragen sich viele Menschen: vielleicht ich? Obwohl es sich vielleicht lohnen würde, sich selbst zu sagen: Nun, jemand hat Milch abgelehnt, na und? Fühlt sich großartig an – naja, nochmal, was ist los? Schließlich ist nicht nur der Körper aller Menschen anders, sondern Millionen anderer Menschen (die übrigens nicht so berühmt sind) fühlen sich großartig und konsumieren Milch? Aber manchmal ist der Herdenreflex so stark in uns, wir wollen so sehr „wie ein Star leben“, dass wir manchmal sogar bereit sind, ein von der Wissenschaft gut untersuchtes und äußerst nützliches Produkt abzulehnen. In was geändert? – zu wenig erforschten, teuren und noch nicht erprobten „Superfoods“ – wie zum Beispiel Spirulina. Dass Milch ein sowohl in Labors als auch in Textgruppen gründlich untersuchtes Produkt ist, scheint niemanden mehr zu stören. Es gab ein Gerücht über den „Schaden“ von Milch – und jetzt ist es in Mode, sie nicht zu trinken. Aber für Soja- und Mandelmilch – mit vielen schädlichen Nuancen oder Produkten von zweifelhaftem Nutzen, wie zum Beispiel derselben Spirulina – sind wir gierig.
„Verfolgung der Milch“ ist irgendwo im ärmsten Afrika und jenseits des Polarkreises verständlich, wo es weder hygienische Bedingungen noch eine genetische Veranlagung zum Milchkonsum gibt. Aber für Russland und die Vereinigten Staaten, die seit der Antike über eine gut entwickelte Tierhaltung verfügen und die als „Land der Kühe“ bezeichnet werden können, ist dies zumindest seltsam. Darüber hinaus überschreitet die Prävalenz einer genetischen Krankheit – einer Allergie gegen Milch, weder in den Vereinigten Staaten noch in unserem Land 15%.
Der totale „Schaden“ oder „Nutzen“ von Milch für Erwachsene ist ein dummer Mythos, der nur durch eine Fülle sehr aggressiver rhetorischer „Beweise“ „bestätigt“ wird, ohne Bezug auf wissenschaftliche Forschung oder Statistiken. Oft werden solche „Beweise“ auf den Webseiten von Personen angeführt, die entweder „Nahrungsergänzungsmittel“ verkaufen oder versuchen, durch „Beratung“ der Bevölkerung zum Thema Ernährung (per Skype etc.) Geld zu verdienen. Diese Menschen sind fast immer nicht nur weit entfernt von klinischer Medizin und Ernährung, sondern auch von einem ernsthaften Versuch, dieses Thema wirklich zu untersuchen. Und die sich in der scharf modischen amerikanischen Manier plötzlich als „Veganer“ hinschrieben. Die Argumente für die Schädlichkeit von Milch sind meist einfach nur lächerlich und können mit der Menge an wissenschaftlichen Daten nicht mithalten Nutzen Milch. "Milchverfolgung" ist fast immer tendenziös und die Beweise "verbringen". In Russland, wo viele alte Erinnerungen „sinnlos und gnadenlos“ erledigt werden, gibt es leider nur eine Million solcher wütend „Anti-Milch“, geschmacklos gestalteter Seiten.
Amerikaner hingegen lieben wissenschaftliche Fakten; Geben Sie ihnen Forschungsdaten, Berichte, Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften, sie sind skeptisch. Sowohl in Russland als auch in den Vereinigten Staaten leiden die Menschen jedoch relativ selten an Laktasemangel: Laut Statistik in beiden Ländern nur 5-15% der Fälle. Aber Sie können den Unterschied zwischen der westlichen Einstellung zu Milch und „unserer“ anhand von Materialien von russischsprachigen Seiten erkennen: Letztere werden von nackter Rhetorik dominiert, wie „Milch ist nur gut für Kinder“. Dass wir hier nicht von Muttermilch sprechen, sondern von einer ganz anderen Milch, scheint die Autoren solch „überzeugender“ „Argumente“ nicht zu stören. In amerikanischen Quellen werden Ihnen nur wenige Menschen ohne Hinweise auf wissenschaftliche Forschung zuhören. Warum sind wir also so leichtgläubig?
Aber dieselben amerikanischen Wissenschaftler haben wiederholt geschrieben, dass das Problem der Milchunverträglichkeit hauptsächlich einzelne Völker betrifft, einschließlich der Bewohner Afrikas (Sudan und andere Länder) und der Völker des Hohen Nordens. Die meisten Russen, wie auch die Amerikaner, befassen sich überhaupt nicht mit diesem Thema. Wer wärmt – was ist da, kocht buchstäblich – die öffentliche Ablehnung eines so nützlichen Produkts wie Milch auf? Die Verfolgung von Milch ist nur vergleichbar mit der modischen „Allergie“ der amerikanischen Gesellschaft auf Weizen und Zucker: 0.3 % der Weltbevölkerung leiden an einer Glutenunverträglichkeit, und der Körper eines jeden Menschen braucht ausnahmslos Zucker.
Warum solche wilden Ablehnungen: vom Weizen, vom Zucker, von der Milch? Von diesen nützlichen und billigen, allgemein erhältlichen Produkten? Es ist möglich, dass die Dramatisierung der Situation in den USA, Europa und Russland von Interessengruppen der Lebensmittelindustrie betrieben wird. Dies geschieht auch, möglicherweise im Auftrag von Herstellern von Soja-"Milch" und ähnlichen Produkten. Auf der Welle der Hysterie über die eingebildeten Schädlichkeiten von Milch und die angeblich weit verbreitete Milchunverträglichkeit (die in solcher Propaganda als „Norm“ dargestellt wird!) ist es leicht, ultrateure „Superfoods“ und Milchersatzprodukte und „Alternativen“ zu verkaufen – die immer noch äußerst schwierig sind, nützliche Qualitäten normale Milch zu ersetzen!
Gleichzeitig gibt es – und sie erschienen sowohl in der westlichen als auch in unserer Internetpresse – echte Daten über die Gefahren von Milch für manche Menschen.
Versuchen wir, die wahren Fakten über die Gefahren von Milch zusammenzufassen:
1. Der regelmäßige Konsum von Milch ist schädlich für Menschen, die an einer besonderen Krankheit leiden – der Laktoseintoleranz. Laktoseintoleranz ist ein pathologischer Zustand des Körpers, der für einen Einwohner Russlands (oder der USA) nicht typisch ist. Diese genetische Krankheit wird häufig bei nordamerikanischen Indianern, in Finnland, in einigen afrikanischen Ländern, in Thailand und in einer Reihe gefunden. Laktoseintoleranz ist eine Krankheit, bei der der Körper weniger als normal in der Lage ist, Laktose, eine Zuckerart, die in Milch und Milchprodukten vorkommt, zu verdauen. Dieser pathologische Zustand wird durch einen Mangel an Laktase verursacht, einem Enzym, das bei der Verdauung von Laktose hilft. Im Durchschnitt sind die Einwohner Russlands genetisch nicht sehr anfällig für Laktasemangel. Die Wahrscheinlichkeit, an dieser „finnischen Krankheit“ zu erkranken, wird für einen Einwohner unseres Landes auf 5 bis 20 % geschätzt. Gleichzeitig findet man im Internet (auf diesen sehr aggressiven veganen und aggressiven Rohkostseiten) oft die Zahl von 70%! – aber das ist tatsächlich der durchschnittliche Prozentsatz auf der ganzen Welt (unter Berücksichtigung von Afrika, China usw.) und nicht in Russland. Darüber hinaus sagt die „Durchschnittstemperatur im Krankenhaus“ weder den Kranken noch den Gesunden etwas: Sie haben entweder eine Laktoseintoleranz oder nicht, und all diese Prozentsätze geben Ihnen nichts, nur Angst! Wie Sie wissen, gibt es emotional unausgeglichene Menschen, die beim Lesen über buchstäblich jede Krankheit: sei es Laktoseintoleranz, Zöliakie oder Beulenpest, sofort die ersten Anzeichen bei sich selbst finden … Und nachdem sie ein paar Tage über das Thema „meditiert“ haben , sie sind sich schon ganz sicher , dass sie schon lange darunter leiden ! Darüber hinaus kann das Problem manchmal auch bei „Milchunverträglichkeitssymptomen“ in der banalen Verdauungsstörung liegen, und Laktose hat möglicherweise nichts damit zu tun. Aus eigener Erfahrung würde ich hinzufügen, dass eine tägliche Einnahme von frischem Gemüse und reichlich Hülsenfrüchten – wie sie bei frischgebackenen Rohköstlern und Veganern üblich ist – eher zu Magenreizungen führt als Milch.
Aber wie dem auch sei, es ist möglich, jetzt und ohne Ärzte mit Sicherheit (den) Laktazonmangel selbst zu diagnostizieren! Es ist einfach:
Trinken Sie ein Glas gewöhnliche Milch, die im Handel erhältlich ist (pasteurisiert, „aus der Packung“) – nachdem Sie sie zum Kochen gebracht und auf eine akzeptable Temperatur abgekühlt haben,
Warten Sie 30 Minuten bis 2 Stunden. (Gleichzeitig überwand ich die Versuchung, eine Portion frischen Salat und Bohnen mit Erbsen hineinzuwerfen). Alles!
Wenn Sie in dieser Zeit Symptome zeigen: Darmkoliken, auffällige Blähungen, Übelkeit oder Erbrechen, Durchfall (mehr als 3 Fälle von weichem oder ungeformtem Stuhl pro Tag) – dann ja, dann haben Sie wahrscheinlich eine Laktoseintoleranz.
Keine Sorge, eine solche Erfahrung schadet Ihrer Gesundheit nicht. Die Symptome hören mit der Beendigung der Milchaufnahme auf.
Nun Achtung: Laktoseintoleranz bedeutet nicht, dass Sie überhaupt keine Milch trinken dürfen! Es bedeutet nur, dass nur frische Milch für Sie geeignet ist. Was ist Frischmilch – roh, „unter der Kuh“ oder was? Es ist gefährlich, mögen manche sagen. Und ja, es ist heutzutage gefährlich, Milch direkt unter einer Kuh zu trinken. Aber frische, gedämpfte oder „rohe“ Milch wird am Tag des Melkens in den ersten Stunden nach dem ersten Erhitzen (Kochen) betrachtet – notwendig zum Schutz vor möglicherweise enthaltenen pathogenen Bakterien! Wissenschaftlich: solche Milch enthält alle für ihre Selbstverdauung (induzierte Autolyse) notwendigen Enzyme! Tatsächlich handelt es sich um „rohe“ Milch. Also auch bei Laktoseintoleranz ist „Bauernmilch“, „frische“ Milch, die noch nicht abgekocht ist, durchaus geeignet. Sie müssen es am Tag des Melkens kaufen und selbst zum Kochen bringen und so schnell wie möglich verbrauchen.
2. Nicht selten liest man, dass es angeblich wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass das Trinken von Milch das Risiko für Gebärmutterkrebs und das Wiederauftreten von Brustkrebs erhöht. Dazu gibt es meines Wissens keine überzeugenden Studien. Nur widersprüchliche und vorläufige wissenschaftliche Daten wurden wiederholt erhalten. All dies befindet sich im Stadium von Vermutungen, funktionierenden, aber unbestätigten Hypothesen.
3. Milch – sie ist fettig, kalorienreich. Ja, in den Vereinigten Staaten, wo jeder Dritte fettleibig ist, fing man vor 30 Jahren an, der Milch zuzunicken, die angeblich davon fett wird. Und die Mode für entrahmte oder „leichte“ Milch und fettarme Joghurts ist vorbei (ob diese Produkte gesund oder schädlich sind, ist eine andere Diskussion). Und warum begrenzen Sie nicht einfach Ihre Kalorienaufnahme und lassen Milch in der Ernährung, die aus vielen anderen Gründen gesund ist? Womöglich wären die Produzenten von „Mandelmilch“ und Soja-„Milch“, die bei Männern zum Brustwachstum führt, nicht so profitabel …
4. Nach dem 55. Lebensjahr ist der Milchkonsum nicht schädlich, muss jedoch begrenzt werden (1 Glas pro Tag. Tatsache ist, dass nach 50 Jahren die Wahrscheinlichkeit einer Arteriosklerose stark ansteigt und Milch hier kein Helfer ist. An der Gleichzeitig ist die Wissenschaft der Ansicht, dass Milch eine biologische Flüssigkeit ist, die ein Mensch im Prinzip sein ganzes Leben lang zu sich nehmen kann: Eine strikte „Altersgrenze“ gibt es noch nicht.
5. Die Kontamination von Milch mit toxischen Elementen und Radionukliden stellt eine echte Bedrohung für die menschliche Gesundheit dar. Gleichzeitig unterliegt Milch in allen Industrieländern der Welt einer obligatorischen Zertifizierung, bei der die Milch unter anderem auf Strahlung, chemische und biologische Unbedenklichkeit sowie auf den Gehalt an GVO geprüft wird. In der Russischen Föderation kann Milch einfach nicht in das Vertriebsnetz gelangen, ohne eine solche Zertifizierung erfolgreich zu bestehen! Die Gefahr, Milch zu konsumieren, die nicht den hygienischen Standards entspricht, besteht theoretisch hauptsächlich in afrikanischen Ländern usw.: in einigen unterentwickelten, heißen und ärmsten Ländern der Welt. Sicherlich nicht in Russland…
Nun – ein Wort des Schutzes. Für den Milchkonsum lassen sich eine Reihe von Faktoren anführen, die wiederum auf der Welle der Anti-Milch-Propaganda liegen! – oft vertuscht oder versucht zu widerlegen:
und andere Arten von industriell hergestellter Milch wurden bereits im 40. bis 20. Jahrhundert von der Wissenschaft gründlich untersucht. Die Vorteile des Konsums von Kuhmilch wurden wiederholt und unbestreitbar von der Wissenschaft bewiesen: sowohl in Laborstudien als auch experimentell, einschließlich in Gruppen von mehr als XNUMX.XNUMX Menschen, die seit mehr als XNUMX (!) Jahren beobachtet wurden. Kein „Milchersatz“ wie Soja- oder Mandelmilch kann einen solchen wissenschaftlichen Nutzen vorweisen.
Anhänger von Rohkost und Veganismus betrachten Milch neben Eiern und Fleisch oft als „säuerndes“ Produkt. Aber es ist nicht! Frische Milch hat leicht saure Eigenschaften und einen Säuregehalt von pH = 6,68: Im Vergleich zum Säuregehalt „Null“ bei pH = 7 ist sie fast eine neutrale Flüssigkeit. Durch das Erhitzen von Milch werden ihre oxidierenden Eigenschaften weiter reduziert. Wenn Sie heißer Milch eine Prise Backpulver hinzufügen, wirkt ein solches Getränk alkalisierend!
Auch „industrielle“ pasteurisierte Milch enthält solche in einer leicht verdaulichen Form, dass man ein Lexikon schreiben könnte, um ihre wohltuenden Eigenschaften aufzuzählen. Dampfmilch ist für den menschlichen Körper viel einfacher und schneller verdaulich als die meisten „rohen“ und „veganen“ Produkte. Und selbst gekaufte Milch und Vollmilchhüttenkäse werden nicht länger verdaut als beispielsweise Soja. Auch die „schlechteste“ Milch wird 2 Stunden verdaut: genau wie ein Gemüsesalat mit Gemüse, eingeweichten Nüssen und Sprossen. „Schwere Milchverdauung“ ist also ein Veganer-Rohkost-Mythos.
Milch – normale physiologische Sekretion der Milchdrüsen von Nutztieren (einschließlich Kühen und Ziegen). Formal kann es also nicht als Gewaltprodukt bezeichnet werden. Gleichzeitig decken bereits 0.5 l Milch 20 % des täglichen Proteinbedarfs des Körpers: Milch ist also tatsächlich eines der Hauptprodukte einer ethischen, „tötungsfreien“ Ernährung. Übrigens senken die gleichen 0.5 Liter Milch pro Tag das Risiko von Herz-Kreislauf-Erkrankungen um 20 % – Milch tötet also (anders als Fleisch) immer noch keine Menschen, nicht nur Kühe.
Die genauen Normen für einen gesunden, gesunden Milchverzehr inkl. Kuh, pro Person und Jahr. Die Russische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (RAMS) empfiehlt einen jährlichen Verzehr von 392 kg Milch und Milchprodukten (dazu gehören natürlich Hüttenkäse, Joghurt, Käse, Kefir, Butter usw.). Wenn man ganz grob denkt, braucht man für die Gesundheit etwa ein Kilogramm Liter Milch und Milchprodukte pro Tag. Nicht nur frische Kuhmilch ist sinnvoll, sondern auch.
Laut Statistik ist der Konsum von Milch und Milchprodukten in unseren „Anti-Krisen“-Zeiten im Vergleich zu den 30er Jahren um etwa 1990 % (!) zurückgegangen… Ist das nicht der Grund für den spürbaren allgemeinen Rückgang der Gesundheit der Bevölkerung? , einschließlich einer Verschlechterung des Zustands von Zähnen und Knochen, über die Ärzte oft sprechen? Dies ist umso trauriger, als heute in Moskau und anderen Großstädten hochwertige, auch frische Milch und frische „Farm“-Milchprodukte bereits vielen Menschen auch mit durchschnittlichem und unterdurchschnittlichem Einkommen zur Verfügung stehen. Vielleicht sollten wir auf trendige „Superfoods“ sparen und wieder – wenn auch völlig unmodern, aber so gesund – Milch trinken?