Geschlechtertheorie: Schluss mit vorgefassten Meinungen

Die letzte Ausgabe des Manif pour Tous am Sonntag, den 2. Februar, machte es zu einem seiner Kampfpferde: Nein zur Geschlechtertheorie. Wenige Tage zuvor hatte das Kollektiv des „Tages des Schulabbruchs“ auch diese Geschlechtertheorie zum Ziel, die hinter dem Gerät „ABC der Gleichstellung“ im Hinterhalt stecken soll. Anne-Emmanuelle Berger, Spezialistin für Gender-Arbeit, erinnert daran, dass es zu diesen Fragen keine Theorie, sondern Studien gibt. Sie betont vor allem, dass diese Forschung nicht auf sexuelle Gleichgültigkeit abzielt, sondern auf den Zusammenhang zwischen biologischem Geschlecht und gesellschaftlichen Stereotypen.

– Können wir von einer Gendertheorie sprechen oder sollten wir von Gender Studies sprechen?

Es gibt keine Theorie. Es gibt ein riesiges interdisziplinäres Feld der wissenschaftlichen Forschung, der Gender Studies, das sich vor 40 Jahren an der Universität im Westen öffnete und das von der Biologie bis zur Philosophie über Anthropologie, Soziologie, Geschichte, Psychologie, Politikwissenschaft, Literatur, Recht und mehr reicht . Gender Studies gibt es heute überall in der Wissenschaft. Alle Arbeiten auf diesem Gebiet zielen nicht darauf ab, „Theorien“ vorzulegen, noch weniger eine Theorie, sondern das Wissen und die Erklärung der sozialen Trennung von Weiblichem und Männlichem, der Beziehungen zwischen Männern und Frauen zu bereichern und ihrer Beziehung. Ungleichbehandlung, über Gesellschaften, Institutionen, Epochen, Diskurse und Texte hinweg. Wir haben es fast eineinhalb Jahrhunderte lang als ganz normal empfunden, an der Geschichte der sozialen Klassen, ihrer Konstitution, ihrer Konfrontation, ihrer Transformationen zu arbeiten. Ebenso ist es legitim und für das Verständnis der Welt nützlich, dass die Beziehungen zwischen Frauen und Männern über Zeiten und Kulturen hinweg Gegenstand einer wissenschaftlichen Untersuchung sind.

– Welche Themen werden in dieser Arbeit behandelt?

Es ist ein sehr weites Untersuchungsgebiet. Wir gehen davon aus, dass zwischen den biologischen Merkmalen des Geschlechts (Chromosomen, Gonaden, Hormone, Anatomie) und den sozialen Rollen kein notwendiger Zusammenhang besteht. Keine hormonelle Eigenschaft, keine Chromosomenverteilung bestimmt Frauen zu häuslichen Aufgaben und Männer zur Verwaltung des öffentlichen Raums.  So untersuchen wir beispielsweise innerhalb der Gender Studies die Geschichte der Trennung zwischen politischer und häuslicher Sphäre, ihre Theoretisierung durch Aristoteles, die Art und Weise, wie sie die westliche politische Geschichte, wenn nicht die Welt, geprägt hat, und ihre sozialen Folgen. für Frauen und Männer. Historiker, Philosophen, Politologen, Anthropologen arbeiten gemeinsam an dieser Frage, kombinieren ihre Daten und ihre Analysen. Ebenso besteht kein notwendiger Zusammenhang zwischen biologischem Geschlecht und der Annahme eines weiblichen oder männlichen Verhaltens oder einer Identität, wie in einer Reihe von Fällen festgestellt wird. Jedes Individuum hat in unterschiedlichen Anteilen sogenannte „weibliche“ und „männliche“ Eigenschaften. Die Psychologie kann darüber einiges sagen, und tatsächlich ist die Psychoanalyse seit mehr als einem Jahrhundert daran interessiert, das Weibliche und das Männliche in affektiven und liebevollen Beziehungen ins Spiel zu bringen.

Einige datieren den Beginn dieses Satzes auf Simone De Beauvoirs „Man wird nicht als Frau geboren, man wird eine“. Was denken Sie?

Simone de Beauvoirs Zweites Geschlecht spielte eine erste Rolle bei der Öffnung dieses Studiengangs in Frankreich und den Vereinigten Staaten. Aber die Perspektive von Simone de Beauvoir ist weder absolut originell (wir finden ähnliche Formulierungen bei Freud seit den XNUMXs), noch unumstritten innerhalb der Gender Studies, die wie jedes wissenschaftliche Feld nicht homogen ist und in vielen internen Debatten Platz findet. Außerdem können wir die Bedeutung dieses Satzes außerhalb seines Kontextes nicht verstehen. Beauvoir sagt natürlich nicht, dass man nicht „weiblich“ geboren wird, und widmet sich in langen Analysen den biologischen und anatomischen Merkmalen des Körpers der Frau. Sie sagt, dass diese biologischen Merkmale die Ungleichbehandlung von Frauen weder erklären noch rechtfertigen. Tatsächlich sind die ersten Versuche, die Diskrepanz zwischen biologischem Geschlecht und Geschlecht zu theoretisieren, 60 Jahre alt. Sie sind amerikanische Ärzte, die an den Phänomenen des Hermaphroditismus (die Tatsache, mit Geschlechtsmerkmalen beiderlei Geschlechts geboren zu werden) und der Transsexualität (der Tatsache, als Mann oder Frau geboren zu werden, aber einem Geschlecht zugehörig zu leben, das vom Geburtsgeschlecht abweicht) arbeiten, die lieferte die ersten Theorien auf diesem Gebiet. Diese Ärzte waren weder subversiv noch feministisch. Sie gingen von der klinischen Beobachtung aus, dass Geschlecht und Geschlecht beim Menschen nicht unbedingt zusammenfallen. Wir alle machen die Unterscheidung zwischen Sex und Gender auf eine banale und nicht theoretisierte Weise. Wenn wir von einem Mädchen sagen, dass sie sich in gewisser Weise wie ein Junge benimmt und umgekehrt, bemerken wir deutlich den Unterschied zwischen dem Geschlecht dieser Person und ihren Charaktereigenschaften. All dies zeigt, dass das Postulat der Koinzidenz von Geschlecht und Geschlecht oder gar die Aufteilung geschlechtlicher Individuen auf zwei Geschlechter nicht ausreicht, um der menschlichen Komplexität Rechnung zu tragen. Wo uninformierte Meinungen vereinfachende und begrenzte Antworten geben, bieten Gender Studies komplexere und genauere Formulierungen all dieser Phänomene. Es ist die Aufgabe der Wissenschaft, Meinungen nicht zu reproduzieren.

Gibt es Forscher, die erklären, dass Geschlechtsidentität nur sozial ist, und denken wir, dass diese Strömung eine Wahrnehmung bis zum Ende der Arbeit zum Thema Gender wäre?

Es gibt Forscher, die die Vorstellung in Frage stellen, dass das, was wir gemeinhin als „Sex“ bezeichnen, eine Kategorie ist, die ausschließlich auf physiologischen Kriterien basiert. In der Tat, wenn wir von den „zwei Geschlechtern“ sprechen, um Frauen und Männer zu bezeichnen, tun wir so, als würden sich Individuen auf ihre Geschlechtsmerkmale reduzieren und diesen Eigenschaften zuschreiben, die in Wirklichkeit erworbene soziokulturelle Eigenschaften sind. . Gegen die Auswirkungen und den gesellschaftspolitischen Nutzen dieser missbräuchlichen Reduktion arbeiten Forscher. Sie glauben zu Recht, dass das, was wir „sexuelle Differenz“ nennen, allzu oft auf Unterschiede zurückzuführen ist, die in der Biologie unbegründet sind. Und davor warnen sie. Damit soll natürlich nicht geleugnet werden, dass es bei der Fortpflanzung biologische Geschlechtsunterschiede oder physiologische Asymmetrien gibt. Es geht vielmehr darum zu zeigen, dass wir in unseren Urteilen und unserer gewöhnlichen Behandlung dieser Fragen Unterschiede im Zusammenhang mit dem Geschlecht (und damit mit der Stellung von Frauen und Männern in Gesellschaften und Kulturen) für natürliche Unterschiede halten.. Es sind diese Geschlechterunterschiede, die manche Forscher gerne verschwinden sehen. Aber innerhalb der Gender Studies wird lebhaft darüber diskutiert, wie Biologie und Kultur miteinander interagieren, oder über die psychischen Auswirkungen, die die Wahrnehmung von Körperunterschieden in uns hervorruft, auch wenn wir wissen, dass die Biologie selbst heute anfällig ist zur Verwandlung.

Was hat die Neurobiologie zum Thema Gender gebracht? 

Gerade mit der Arbeit über das Gehirn und die Gehirnplastizität können wir zunächst zeigen, dass es keine signifikanten Unterschiede zwischen dem Gehirn von Männern und dem Gehirn von Frauen gibt, so dass Frauen für ein solches Feld oder eine solche Leistung ungeeignet wären, und in der Tat, Seit dem Zugang der Frauen zu allen Bildungsstufen haben wir also ein Jahrhundert lang eine beispiellose Explosion ihrer Kreativität in den Bereichen Kunst und Wissenschaft erlebt; und vor allem sind wir dabei zu beweisen, dass es keine unveränderlichen zerebralen Merkmale gibt.  Wenn sich die menschlichen Kulturen und mit ihnen die Geschlechterrollen ständig verändern, ist auch das Gehirn anfällig für Veränderungen. Das Gehirn steuert die Reaktionen des gesamten Organismus, das bedeutet, dass wir nicht einfach die Natur von Frauen und Männern ausnutzen können. Letztere ist in ihren Erscheinungsformen nicht festgelegt und nicht starr in zwei Geschlechter geteilt. Es gibt keinen biologischen Determinismus in diesem Sinne.  

Hat Vincent Peillon nicht einen Fehler gemacht, als er erklärte, er sei nicht für die Geschlechtertheorie und die ABCDs hätten damit nichts zu tun?

In der Präambel der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 heißt es: Um Vorurteile abzubauen, müssen wir Unwissenheit abbauen. Darum geht es beim ABCD der Gleichheit. Wissenschaft, was auch immer sie ist, beginnt damit, Fragen zu stellen. Fragen zu Geschlechterstereotypen zu stellen ist bei weitem nicht genug, aber es ist ein Schritt in diese Richtung. Wenn ich höre, wie sich meine Tochter, eine 14-jährige College-Studentin, wundert, dass die Beschimpfungen von Jungen auf dem Schulhof immer auf Mütter abzielen („Fuck your mother“ und seine Varianten) und nie zum Beispiel auf Väter oder wenn die Schullehrerinnen, um den Unterschied zwischen gebräuchlichem Namen und Eigenname zu verstehen, bitten Sie ihre Schüler, die Namen „berühmter Männer“ anzugeben,  Ich sage mir, ja, es gibt Arbeit in der Schule und man muss früh anfangen. Vincent Peillon beging den Fehler, die Idee, dass es „eine“ Theorie des Geschlechts gibt, zu bestätigen, indem er sich dagegen ausgesprochen hatte. Offensichtlich kennt er selbst den Reichtum und die Vielfalt der Arbeiten auf diesem Gebiet nicht.