​Nach fast einhelliger Meinung lassen sich die unterschiedlichen Persönlichkeiten, die in einer Person enthalten sein können, und damit verbunden die unterschiedlichen Arten des Selbstwertgefühls einer Person in Form einer hierarchischen Skala mit der körperlichen Persönlichkeit darstellen unten, das spirituelle oben und die verschiedenen Arten von Materie (außerhalb unseres Körpers). ) und soziale Persönlichkeiten dazwischen. Oft bringt uns die natürliche Neigung, für uns selbst zu sorgen, dazu, verschiedene Aspekte der Persönlichkeit zu erweitern; wir lehnen es absichtlich ab, in uns selbst nur das zu entwickeln, was wir nicht hoffen zu erreichen. So ist unser Altruismus eine «notwendige Tugend», und die Zyniker, die unsere Fortschritte auf dem Gebiet der Moral beschreiben, erinnern sich nicht ganz zu Unrecht an die bekannte Fabel vom Fuchs und den Weintrauben. Aber so ist der Gang der sittlichen Entwicklung der Menschheit, und wenn wir uns einig sind, dass diejenigen Persönlichkeiten, die wir für uns behalten können, am Ende die besten an inneren Verdiensten sind, dann haben wir keinen Grund dazu beschweren uns, dass wir ihren höchsten Wert auf so schmerzhafte Weise begreifen.
Natürlich ist dies nicht der einzige Weg, auf dem wir lernen, die niederen Typen unserer Persönlichkeit den höheren unterzuordnen. Bei dieser Vorlage spielt zweifellos die ethische Wertung eine gewisse Rolle, und schließlich spielen hier von uns geäußerte Urteile über das Handeln anderer Personen eine nicht unerhebliche Rolle. Eines der merkwürdigsten Gesetze unserer (psychischen) Natur ist die Tatsache, dass wir es genießen, bestimmte Eigenschaften bei uns selbst zu beobachten, die uns bei anderen abstoßend erscheinen. Die körperliche Unsauberkeit eines anderen Menschen, seine Habgier, sein Ehrgeiz, sein Jähzorn, seine Eifersucht, Willkür oder Arroganz können bei niemandem Sympathie erregen. Ganz mir selbst überlassen, hätte ich diese Neigungen vielleicht bereitwillig zur Entfaltung kommen lassen, und erst nach langer Zeit erkannte ich die Stellung, die ein solcher Mensch unter anderen einnehmen sollte. Aber da ich ständig Urteile über andere Menschen fällen muss, lerne ich bald, im Spiegel der Leidenschaften anderer Menschen zu sehen, wie Gorwich es ausdrückt, ein Spiegelbild meiner eigenen, und ich beginne, ganz anders über sie zu denken, als ich sie fühle . Gleichzeitig beschleunigen natürlich die von Kindheit an eingeprägten moralischen Prinzipien das Auftreten einer Neigung zur Reflexion in uns extrem.
Auf diese Weise ergibt sich, wie gesagt, die Skala, auf der Menschen verschiedene Persönlichkeitstypen ihrer Würde entsprechend hierarchisch einordnen. Ein gewisses Maß an körperlichem Egoismus ist ein notwendiges Futter für alle anderen Persönlichkeitstypen. Aber sie versuchen, das sinnliche Element zu vermindern oder bestenfalls mit anderen Charaktereigenschaften auszugleichen. Die materiellen Persönlichkeitstypen im weiteren Sinne des Wortes werden der unmittelbaren Persönlichkeit – dem Körper – vorgezogen. Als elendes Geschöpf betrachten wir jemanden, der nicht in der Lage ist, ein wenig Essen, Trinken oder Schlafen für die allgemeine Verbesserung seines materiellen Wohlergehens zu opfern. Die soziale Persönlichkeit als Ganzes ist der materiellen Persönlichkeit in ihrer Gesamtheit überlegen. Wir sollten unsere Ehre, Freunde und zwischenmenschlichen Beziehungen mehr wertschätzen als Gesundheit und materielles Wohlergehen. Die spirituelle Persönlichkeit hingegen sollte der höchste Schatz für einen Menschen sein: Wir sollten lieber Freunde, einen guten Namen, Besitz und sogar das Leben opfern, als die spirituellen Vorteile unserer Persönlichkeit zu verlieren.
In allen Arten unserer Persönlichkeiten – physisch, sozial und spirituell – unterscheiden wir zwischen dem Unmittelbaren, Realen einerseits und dem weiter entfernten, potenziellen andererseits, zwischen einem kurzsichtigeren und einem weitsichtigeren Punkt der Sicht auf die Dinge, im Gegensatz zum Ersten und zugunsten des Letzten. Der allgemeinen Gesundheit zuliebe ist es notwendig, das momentane Vergnügen in der Gegenwart zu opfern; man muss einen Dollar loslassen, was bedeutet, hundert zu bekommen; es ist notwendig, die freundschaftlichen Beziehungen zu einer berühmten Person in der Gegenwart zu brechen und gleichzeitig zu berücksichtigen, in der Zukunft einen würdigeren Freundeskreis zu gewinnen; man muss an Eleganz, Witz, Gelehrsamkeit verlieren, um das Heil der Seele sicherer zu erlangen.
Von diesen breiteren potentiellen Persönlichkeitstypen ist die potentielle soziale Persönlichkeit aufgrund einiger Paradoxien und wegen ihrer engen Verbindung mit den moralischen und religiösen Seiten unserer Persönlichkeit am interessantesten. Wenn ich aus Gründen der Ehre oder des Gewissens den Mut habe, meine Familie, meine Partei, meinen Kreis von Lieben zu verurteilen; wenn ich von einem Protestanten zu einem Katholiken oder von einem Katholiken zu einem Freidenker werde; Wenn ich von einem orthodoxen allopathischen Praktiker zu einem Homöopathen oder einem anderen Sektierer der Medizin werde, dann ertrage ich in all diesen Fällen gleichgültig den Verlust eines Teils meiner sozialen Persönlichkeit und ermutige mich selbst mit dem Gedanken, dass bessere öffentliche Richter (über mir) sein können gefunden im Vergleich zu denen, deren Urteil in diesem Augenblick gegen mich gerichtet ist.
Wenn ich mich auf die Entscheidung dieser neuen Richter berufe, verfolge ich möglicherweise ein sehr entferntes und kaum erreichbares Ideal der sozialen Persönlichkeit. Ich kann nicht erwarten, dass es zu meinen Lebzeiten umgesetzt wird. Ich kann sogar erwarten, dass spätere Generationen, die mein Vorgehen gutheißen würden, wenn sie es wüssten, nach meinem Tod nichts von meiner Existenz erfahren werden. Dennoch ist das Gefühl, das mich fasziniert, zweifellos der Wunsch, ein Ideal der sozialen Persönlichkeit zu finden, ein Ideal, das zumindest die Zustimmung eines möglichst strengen Richters verdienen würde, wenn es einen gäbe. Diese Art von Persönlichkeit ist das letzte, stabilste, wahrste und intimste Objekt meiner Bestrebungen. Dieser Richter ist Gott, der absolute Geist, der große Gefährte. In unserer Zeit der wissenschaftlichen Aufklärung gibt es viele Kontroversen über die Frage der Wirksamkeit des Gebets und es werden viele Pro- und Contra-Gründe vorgebracht. Aber gleichzeitig wird die Frage, warum wir gerade beten, kaum berührt, was mit dem Verweis auf das unbändige Bedürfnis zu beten nicht schwer zu beantworten ist. Es ist möglich, dass Menschen auf diese Weise im Widerspruch zur Wissenschaft handeln und für die gesamte Zukunft weiter beten, bis sich ihre psychische Natur ändert, was wir nicht erwarten können. <…>
Alle Vervollkommnung der gesellschaftlichen Persönlichkeit besteht darin, die untere Instanz über sich selbst durch die höhere zu ersetzen; in der Person des Obersten Richters scheint das ideale Tribunal das Höchste zu sein; und die meisten Menschen wenden sich entweder ständig oder in bestimmten Fällen des Lebens an diesen obersten Richter. Der letzte Spross des Menschengeschlechts kann auf diese Weise nach höchstem moralischen Selbstwert streben, kann eine gewisse Macht, eine gewisse Daseinsberechtigung anerkennen.
Für die meisten von uns wäre eine Welt ohne innere Zuflucht im Moment des vollständigen Verlustes aller äußeren sozialen Persönlichkeiten eine Art schrecklicher Abgrund. Ich sage „für die meisten von uns“, weil Individuen wahrscheinlich sehr unterschiedlich in dem Grad an Gefühlen sind, die sie gegenüber dem idealen Wesen empfinden können. In den Köpfen mancher Menschen spielen diese Gefühle eine größere Rolle als in den Köpfen anderer. Die Menschen, die mit diesen Gefühlen am meisten begabt sind, sind wahrscheinlich die religiösesten. Aber ich bin sicher, dass selbst diejenigen, die behaupten, sie seien völlig frei davon, sich selbst etwas vormachen und tatsächlich zumindest ein gewisses Maß an diesen Gefühlen haben. Nur bei Nicht-Herdentieren fehlt dieses Gefühl wahrscheinlich komplett. Vielleicht ist niemand in der Lage, im Namen des Rechts Opfer zu bringen, ohne das Rechtsprinzip, für das ein gewisses Opfer gebracht wird, einigermaßen zu verkörpern, ohne von ihm Dankbarkeit zu erwarten.
Mit anderen Worten: Totaler sozialer Altruismus kann kaum existieren; Vollständiger sozialer Selbstmord kam einem Menschen kaum vor. <…>