Inhalte
Mit wenigen Ausnahmen sind Menschen in zwei Geschlechter geteilt, und die meisten Kinder entwickeln ein starkes Zugehörigkeitsgefühl entweder zu einem Mann oder einer Frau. Gleichzeitig haben sie das, was in der Entwicklungspsychologie als sexuelle (Geschlechts-)Identität bezeichnet wird. Aber in den meisten Kulturen ist der biologische Unterschied zwischen Männern und Frauen weithin mit einem System von Überzeugungen und Verhaltensstereotypen überwuchert, das buchstäblich alle Bereiche menschlichen Handelns durchdringt. In verschiedenen Gesellschaften gibt es sowohl formelle als auch informelle Verhaltensnormen für Männer und Frauen, die regeln, welche Rollen sie zu erfüllen haben oder zu Recht haben, ja sogar welche persönlichen Eigenschaften sie „charakterisieren“. In verschiedenen Kulturen können sozial korrekte Verhaltensweisen, Rollen und Persönlichkeitsmerkmale unterschiedlich definiert werden, und innerhalb einer Kultur kann sich all dies im Laufe der Zeit ändern – wie es in Amerika seit 25 Jahren der Fall ist. Aber ganz gleich, wie Rollen derzeit definiert werden, jede Kultur strebt danach, aus einem männlichen oder weiblichen Baby einen erwachsenen Mann oder Frau zu machen (Männlichkeit und Weiblichkeit sind eine Reihe von Merkmalen, die einen Mann von einer Frau bzw. ein Laster unterscheiden umgekehrt (siehe: Psychologisches Lexikon. M.: Pädagogik-Presse, 1996; Artikel «Paul») — Ungefähre Übersetzung).
Der Erwerb von Verhaltensweisen und Eigenschaften, die in manchen Kulturen als charakteristisch für ein bestimmtes Geschlecht gelten, wird als sexuelle Bildung bezeichnet. Beachten Sie, dass Geschlechtsidentität und Geschlechtsrolle nicht dasselbe sind. Ein Mädchen kann sich fest als weibliches Wesen betrachten und dennoch nicht die Verhaltensweisen besitzen, die in ihrer Kultur als weiblich gelten, oder Verhaltensweisen, die als männlich gelten, nicht vermeiden.
Aber sind Geschlechtsidentität und Geschlechtsrolle lediglich ein Produkt kultureller Vorgaben und Erwartungen oder teilweise ein Produkt «natürlicher» Entwicklung? Theoretiker unterscheiden sich in diesem Punkt. Lassen Sie uns vier davon untersuchen.
Theorie der Psychoanalyse
Der erste Psychologe, der eine umfassende Erklärung der Geschlechtsidentität und Geschlechtsrolle versuchte, war Sigmund Freud; Ein wesentlicher Bestandteil seiner psychoanalytischen Theorie ist das Stufenkonzept der psychosexuellen Entwicklung (Freud, 1933/1964). Die Theorie der Psychoanalyse und ihre Grenzen werden in Kapitel 13 ausführlicher erörtert; hier werden nur kurz die Grundkonzepte von Freuds Theorie der sexuellen Identität und der sexuellen Formung skizziert.
Laut Freud beginnen Kinder im Alter von etwa 3 Jahren, den Genitalien Aufmerksamkeit zu schenken; er nannte dies den Beginn des phallischen Stadiums der psychosexuellen Entwicklung. Insbesondere beginnen beide Geschlechter zu erkennen, dass Jungen einen Penis haben und Mädchen nicht. Gleichzeitig zeigen sie sexuelle Gefühle für den Elternteil des anderen Geschlechts sowie Eifersucht und Groll gegenüber dem gleichgeschlechtlichen Elternteil; Freud nannte dies den ödipalen Komplex. Während sie weiter reifen, lösen Vertreter beider Geschlechter diesen Konflikt allmählich, indem sie sich mit dem Elternteil des gleichen Geschlechts identifizieren – sein Verhalten, seine Neigungen und Persönlichkeitsmerkmale nachahmen und versuchen, so zu sein wie er. So beginnt der Prozess der Bildung von Geschlechtsidentität und Geschlechterrollenverhalten mit der Entdeckung genitaler Unterschiede zwischen den Geschlechtern durch das Kind und endet mit der Identifikation des Kindes mit dem gleichgeschlechtlichen Elternteil (Freud, 1925/1961).
Die psychoanalytische Theorie war schon immer umstritten, und viele lehnen ihre offene Herausforderung ab, dass „Anatomie Schicksal ist“. Diese Theorie geht davon aus, dass die Geschlechterrolle – sogar ihre Stereotypisierung – eine universelle Unvermeidlichkeit ist und nicht geändert werden kann. Noch wichtiger ist jedoch, dass empirische Beweise nicht gezeigt haben, dass die Anerkennung der Existenz genitaler Geschlechtsunterschiede durch ein Kind oder die Selbstidentifikation mit einem Elternteil des gleichen Geschlechts seine Geschlechtsrolle signifikant bestimmt (McConaghy, 1979; Maccoby & Jacklin, 1974; Kohlberg, 1966).
Theorie des sozialen Lernens
Im Gegensatz zur psychoanalytischen Theorie bietet die Theorie des sozialen Lernens eine direktere Erklärung der Akzeptanz von Geschlechterrollen. Es betont die Bedeutung der Verstärkung bzw. Bestrafung, die das Kind für angemessenes und unangemessenes Verhalten für sein Geschlecht erhält, und wie das Kind seine Geschlechtsrolle durch Beobachtung von Erwachsenen erlernt (Bandura, 1986; Mischel, 1966). Zum Beispiel bemerken Kinder, dass das Verhalten erwachsener Männer und Frauen unterschiedlich ist, und stellen Hypothesen darüber auf, was zu ihnen passt (Perry & Bussey, 1984). Beobachtungslernen ermöglicht es Kindern auch, Geschlechterrollenverhalten nachzuahmen und sich dadurch anzueignen, indem sie gleichgeschlechtliche Erwachsene imitieren, die von ihnen autoritär und bewundert werden. Wie die psychoanalytische Theorie hat auch die Theorie des sozialen Lernens ein eigenes Konzept der Nachahmung und Identifizierung, aber sie basiert nicht auf innerer Konfliktlösung, sondern auf Lernen durch Beobachtung.
Es ist wichtig, zwei weitere Punkte der Theorie des sozialen Lernens hervorzuheben. Erstens wird darin, anders als in der Theorie der Psychoanalyse, Geschlechtsrollenverhalten wie jedes andere erlernte Verhalten behandelt; Es müssen keine speziellen psychologischen Mechanismen oder Prozesse postuliert werden, um zu erklären, wie Kinder eine Geschlechtsrolle erlangen. Zweitens, wenn das Geschlechterrollenverhalten nichts Besonderes ist, dann ist die Geschlechterrolle selbst weder unvermeidlich noch unveränderlich. Das Kind lernt die Geschlechterrolle, weil das Geschlecht die Grundlage ist, auf der seine Kultur auswählt, was es als Verstärkung und was als Bestrafung betrachtet. Wenn die Kulturideologie weniger sexuell orientiert wird, dann wird es auch weniger Geschlechtsrollenzeichen im Verhalten von Kindern geben.
Die Erklärung des Geschlechterrollenverhaltens, die die Theorie des sozialen Lernens bietet, findet viele Belege. Tatsächlich belohnen und bestrafen Eltern sexuell angemessenes und sexuell unangemessenes Verhalten auf unterschiedliche Weise, und außerdem dienen sie als erste Vorbilder für männliches und weibliches Verhalten für Kinder. Von Kindheit an kleiden Eltern Jungen und Mädchen unterschiedlich und geben ihnen unterschiedliche Spielsachen (Rheingold & Cook, 1975). Als Ergebnis von Beobachtungen, die in den Häusern von Vorschulkindern durchgeführt wurden, stellte sich heraus, dass Eltern ihre Töchter dazu ermutigen, sich zu verkleiden, zu tanzen, mit Puppen zu spielen und sie einfach nachzuahmen, sie aber dafür schimpfen, dass sie Gegenstände manipulieren, herumlaufen, springen und auf Bäume klettern. Jungen hingegen werden für das Spielen mit Bauklötzen belohnt, aber dafür kritisiert, dass sie mit Puppen spielen, um Hilfe bitten und sogar ihre Hilfe anbieten (Fagot, 1978). Eltern verlangen von Jungen mehr Unabhängigkeit und haben höhere Erwartungen an sie; Außerdem reagieren Jungen nicht sofort, wenn sie um Hilfe bitten, und achten weniger auf die zwischenmenschlichen Aspekte der Aufgabe. Schließlich ist es wahrscheinlicher, dass Jungen von ihren Eltern verbal und körperlich bestraft werden als Mädchen (Maccoby & Jacklin, 1974).
Einige glauben, dass Eltern ihnen durch unterschiedliche Reaktionen auf Jungen und Mädchen möglicherweise nicht ihre Stereotypen aufzwingen, sondern einfach auf echte angeborene Unterschiede im Verhalten verschiedener Geschlechter reagieren (Maccoby, 1980). Zum Beispiel benötigen Jungen selbst im Säuglingsalter mehr Aufmerksamkeit als Mädchen, und Forscher glauben, dass menschliche Männer von Geburt an; körperlich aggressiver als Frauen (Maccoby & Jacklin, 1974). Vielleicht bestrafen Eltern deshalb Jungen häufiger als Mädchen.
Darin ist etwas Wahres, aber es ist auch klar, dass Erwachsene mit stereotypen Erwartungen an Kinder herantreten, die dazu führen, dass sie Jungen und Mädchen unterschiedlich behandeln. Wenn Eltern zum Beispiel Neugeborene durch ein Krankenhausfenster betrachten, sind sie sich sicher, dass sie das Geschlecht der Babys erkennen können. Wenn sie denken, dass dieses Baby ein Junge ist, werden sie ihn als stämmig, stark und mit großen Gesichtszügen beschreiben; wenn sie glauben, dass das andere, fast nicht zu unterscheidende Kind ein Mädchen ist, werden sie sagen, dass es zerbrechlich, mit feinen Gesichtszügen und „weich“ ist (Luria & Rubin, 1974). In einer Studie wurde College-Studenten ein Videoband eines 9 Monate alten Babys gezeigt, das eine starke, aber mehrdeutige emotionale Reaktion auf Jack in the Box zeigte. Wenn dieses Kind für einen Jungen gehalten wurde, wurde die Reaktion häufiger als „wütend“ beschrieben, und wenn dasselbe Kind für ein Mädchen gehalten wurde, wurde die Reaktion häufiger als „Angst“ beschrieben (Condry & Condry, 1976). In einer anderen Studie behandelten die Probanden, denen gesagt wurde, der Name des Babys sei «David», es schlechter als diejenigen, denen gesagt wurde, es sei «Lisa» (Bern, Martyna & Watson, 1976).
Väter beschäftigen sich stärker mit Geschlechterrollenverhalten als Mütter, insbesondere im Hinblick auf Söhne. Wenn Söhne mit „mädchenhaftem“ Spielzeug spielten, reagierten Väter negativer als Mütter – sie mischten sich in das Spiel ein und drückten ihre Unzufriedenheit aus. Väter sind nicht so besorgt, wenn ihre Töchter an «männlichen» Spielen teilnehmen, aber dennoch sind sie damit unzufriedener als Mütter (Langlois & Downs, 1980).
Aber wenn Eltern und andere Erwachsene Kinder auf der Grundlage von Geschlechterstereotypen behandeln, dann sind die Kinder selbst nur echte „Sexisten“. Gleichaltrige setzen sexuelle Stereotypen viel strenger durch als ihre Eltern. In der Tat sind Eltern, die bewusst versuchen, ihre Kinder zu erziehen, ohne traditionelle Geschlechterrollenstereotypen aufzuerlegen – zum Beispiel das Kind zu ermutigen, an einer Vielzahl von Aktivitäten teilzunehmen, ohne es als männlich oder weiblich zu bezeichnen, oder die selbst nicht traditionelle Funktionen zu Hause ausüben – oft einfach werden entmutigt, wenn sie sehen, wie ihre Bemühungen durch Gruppendruck untergraben werden. Insbesondere kritisieren Jungen andere Jungen, wenn sie sie bei «mädchenhaften» Aktivitäten sehen. Wenn ein Junge mit Puppen spielt, weint, wenn er wehtut, oder empfindlich auf ein anderes verärgertes Kind reagiert, nennen ihn seine Altersgenossen sofort «Schweinchen». Mädchen hingegen haben nichts dagegen, wenn andere Mädchen «jungenhaftes» Spielzeug spielen oder an männlichen Aktivitäten teilnehmen (Langlois & Downs, 1980).
Obwohl die Theorie des sozialen Lernens solche Phänomene sehr gut erklären kann, gibt es einige Beobachtungen, die mit ihrer Hilfe nur schwer zu erklären sind. Erstens wird nach dieser Theorie angenommen, dass das Kind den Einfluss der Umwelt passiv akzeptiert: Gesellschaft, Eltern, Gleichaltrige und die Medien „machen es“ mit dem Kind. Aber eine solche Vorstellung vom Kind wird durch die oben erwähnte Beobachtung widerlegt – dass Kinder selbst ihre eigene verstärkte Version der Regeln für das Verhalten der Geschlechter in der Gesellschaft schaffen und sich selbst und ihren Altersgenossen auferlegen, und sie tun dies mehr beharrlich als die meisten Erwachsenen in ihrer Welt.
Zweitens gibt es eine interessante Regelmäßigkeit in der Entwicklung der Ansichten von Kindern zu den Verhaltensregeln der Geschlechter. Zum Beispiel glauben die meisten Kinder im Alter von 4 und 9 Jahren, dass es keine Einschränkungen bei der Berufswahl aufgrund des Geschlechts geben sollte: Lassen Sie Frauen Ärztinnen und Männer Kindermädchen sein, wenn sie dies wünschen. Zwischen diesen Altersstufen werden die Meinungen der Kinder jedoch starrer. So glauben etwa 90 % der 6- bis 7-jährigen Kinder, dass es geschlechtsspezifische Beschränkungen für den Beruf geben sollte (Damon, 1977).
Erinnert dich das an nichts? Richtig, die Ansichten dieser Kinder sind dem moralischen Realismus von Kindern in der präoperativen Phase nach Piaget sehr ähnlich. Aus diesem Grund hat der Psychologe Lawrence Kohlberg eine kognitive Theorie der Entwicklung des Geschlechterrollenverhaltens entwickelt, die direkt auf Piagets Theorie der kognitiven Entwicklung aufbaut.
Kognitive Entwicklungstheorie
Obwohl 2-Jährige ihr Geschlecht anhand ihres Fotos erkennen können und im Allgemeinen das Geschlecht von typisch gekleideten Männern und Frauen anhand eines Fotos erkennen können, können sie Fotos nicht richtig in „Jungen“ und „Mädchen“ einordnen oder vorhersagen, welches Spielzeug andere bevorzugen werden . Kind, basierend auf seinem Geschlecht (Thompson, 1975). Mit etwa 2,5 Jahren beginnt sich jedoch mehr konzeptionelles Wissen über Sex und Gender herauszubilden, und hier kommt die kognitive Entwicklungstheorie ins Spiel, um zu erklären, was als nächstes passiert. Insbesondere die Geschlechtsidentität spielt nach dieser Theorie eine entscheidende Rolle im Geschlechterrollenverhalten. Als Ergebnis haben wir: „Ich bin ein Junge (Mädchen), also möchte ich tun, was Jungen (Mädchen) tun“ (Kohlberg, 1966). Mit anderen Worten, die Motivation, sich gemäß der Geschlechtsidentität zu verhalten, motiviert das Kind, sich seinem Geschlecht angemessen zu verhalten und keine Bestätigung von außen zu erhalten. Deshalb übernimmt er freiwillig die Aufgabe, eine Geschlechterrolle zu bilden – sowohl für sich selbst als auch für seine Altersgenossen.
Die Geschlechtsidentität selbst entwickelt sich nach den Prinzipien der präoperativen Phase der kognitiven Entwicklung langsam über 2 bis 7 Jahre. Insbesondere die Tatsache, dass sich präoperative Kinder zu sehr auf visuelle Eindrücke verlassen und daher nicht in der Lage sind, das Wissen um die Identität eines Objekts zu behalten, wenn sich dessen Aussehen ändert, wird für die Herausbildung ihres Geschlechtskonzepts wesentlich. So können 3-jährige Kinder auf einem Bild Jungen von Mädchen unterscheiden, aber viele von ihnen können nicht sagen, ob sie Mutter oder Vater werden, wenn sie erwachsen sind (Thompson, 1975). Das Verständnis, dass das Geschlecht einer Person trotz wechselndem Alter und Aussehen gleich bleibt, wird als Geschlechtskonstanz bezeichnet – ein direktes Analogon zum Prinzip der Mengenerhaltung in Beispielen mit Wasser, Plastilin oder Dame.
Psychologen, die sich der kognitiven Entwicklung aus einer Perspektive des Wissenserwerbs nähern, glauben, dass Kinder bei Merkaufgaben oft scheitern, einfach weil sie nicht genug Wissen über den relevanten Bereich haben. Zum Beispiel haben Kinder die Aufgabe beim Transformieren von «Tier zu Pflanze» bewältigt, aber nicht gemeistert, wenn sie «Tier zu Tier» transformiert haben. Das Kind wird signifikante Veränderungen im Aussehen ignorieren – und daher Konservierungswissen zeigen – nur wenn es erkennt, dass sich einige wesentliche Eigenschaften des Gegenstands nicht geändert haben.
Daraus folgt, dass die Konstanz des Geschlechts eines Kindes auch von seinem Verständnis dessen abhängen muss, was männlich und was weiblich ist. Aber was wissen wir Erwachsenen über Sex, was Kinder nicht wissen? Darauf gibt es nur eine Antwort: die Genitalien. Aus praktischer Sicht sind die Genitalien ein wesentliches Merkmal, das Mann und Frau definiert. Können kleine Kinder, wenn sie dies verstehen, die realistische Aufgabe der Geschlechtskonstanz bewältigen?
In einer Studie, die diese Möglichkeit testen sollte, wurden drei Ganzkörper-Farbfotografien von laufenden Kindern im Alter von 1 bis 2 Jahren als Stimuli verwendet (Bern, 1989). Wie in Abb. 3.10 war das erste Foto von einem völlig nackten Kind mit deutlich sichtbaren Genitalien. Auf einem anderen Foto wurde dasselbe Kind als Kind des anderen Geschlechts verkleidet gezeigt (mit einer Perücke, die dem Jungen hinzugefügt wurde); auf dem dritten Foto war das Kind normal, also seinem Geschlecht entsprechend, gekleidet.
In unserer Kultur ist die Nacktheit von Kindern eine heikle Sache, daher wurden alle Fotos im eigenen Zuhause des Kindes mit mindestens einem Elternteil aufgenommen. Die Eltern haben der Verwendung von Fotografien in der Forschung schriftlich zugestimmt, und die Eltern der beiden in Abb. 3.10 gezeigten Kinder gaben zusätzlich eine schriftliche Zustimmung zur Veröffentlichung von Fotografien. Schließlich gaben die Eltern der Kinder, die als Probanden an der Studie teilnahmen, ihr schriftliches Einverständnis, dass ihr Kind an der Studie teilnimmt, in der ihm Fragen zu Bildern von nackten Kindern gestellt werden.
Anhand dieser 6 Fotografien wurden Kinder im Alter von 3 bis 5,5 Jahren auf Geschlechtskonstanz getestet. Zuerst zeigte der Experimentator dem Kind ein Foto eines nackten Kindes, dem ein Name gegeben wurde, der sein Geschlecht nicht angab (z. B. „Go“), und bat ihn dann, das Geschlecht des Kindes zu bestimmen: „Ist Gou ein Junge? oder ein Mädchen?» Als nächstes zeigte der Experimentator ein Foto, auf dem die Kleidung nicht zum Geschlecht passte. Nachdem er sich vergewissert hatte, dass das Kind verstand, dass es sich um dasselbe Baby handelte, das auf dem vorherigen Foto nackt war, erklärte der Experimentator, dass das Foto an dem Tag aufgenommen wurde, an dem das Baby spielte, sich zu verkleiden und Kleidung des anderen Geschlechts anzuziehen (und wenn es ein Junge war, dann setzte er eine Mädchenperücke auf). Dann wurde das Nacktfoto entfernt und das Kind wurde gebeten, das Geschlecht zu bestimmen, wobei es nur das Foto betrachtete, auf dem die Kleidung nicht zum Geschlecht passte: „Wer ist Gou wirklich – ein Junge oder ein Mädchen?“ Schließlich wurde das Kind gebeten, das Geschlecht desselben Babys anhand eines Fotos zu bestimmen, auf dem die Kleidung dem Geschlecht entsprach. Das ganze Verfahren wurde dann mit einem weiteren Satz von drei Fotografien wiederholt. Die Kinder wurden auch gebeten, ihre Antworten zu erklären. Es wurde angenommen, dass ein Kind nur dann eine Geschlechtskonstanz hat, wenn es das Geschlecht des Babys alle sechs Male richtig bestimmt hat.
Eine Reihe von Fotografien verschiedener Babys wurde verwendet, um zu beurteilen, ob Kinder wussten, dass Genitalien ein wichtiger Geschlechtsmarker sind. Hier wurden die Kinder erneut gebeten, das Geschlecht des Babys auf dem Foto zu identifizieren und ihre Antwort zu begründen. Der einfachste Teil des Tests war zu sagen, welche der beiden nackten Personen ein Junge und welche ein Mädchen war. Im schwierigsten Teil des Tests wurden Fotos gezeigt, auf denen die Babys unterhalb der Taille nackt und oberhalb des Gürtels unpassend für den Boden gekleidet waren. Um das Geschlecht auf solchen Fotos korrekt zu identifizieren, musste das Kind nicht nur wissen, dass die Genitalien das Geschlecht angeben, sondern auch, dass es immer noch so ist, wenn das genitale Sex-Hinweis mit kulturell bedingten Sex-Hinweisen (z. B. Kleidung, Haare, Spielzeug) kollidiert hat Vorrang. Beachten Sie, dass die Aufgabe der Geschlechtskonstanz selbst noch schwieriger ist, da das Kind dem genitalen Merkmal Priorität einräumen muss, selbst wenn dieses Merkmal auf dem Foto nicht mehr sichtbar ist (wie auf dem zweiten Foto beider Sätze in Abbildung 3.10).
Reis. 3.10. Test der Geschlechtskonstanz. Nachdem sie ein Foto eines nackten, laufenden Kleinkindes gezeigt hatten, wurden die Kinder gebeten, das Geschlecht desselben Kleinkindes zu identifizieren, das geschlechtsspezifische oder nicht geschlechtsspezifische Kleidung trug. Wenn Kinder auf allen Fotos das Geschlecht richtig bestimmen, wissen sie um die Konstanz des Geschlechts (nach: Bern, 1989, S. 653-654).
Die Ergebnisse zeigten, dass bei 40 % der Kinder im Alter von 3,4 und 5 Jahren eine Geschlechtskonstanz vorliegt. Dies ist ein viel früheres Alter als das, das in Piagets oder Kohlbergs kognitiver Entwicklungstheorie erwähnt wird. Noch wichtiger ist, dass genau 74% der Kinder, die den Test zur Kenntnis der Genitalien bestanden, eine Geschlechtskonstanz aufwiesen, und nur 11% (drei Kinder) bestanden den Test zur Kenntnis des Geschlechts nicht. Außerdem zeigten Kinder, die den Gender-Wissenstest bestanden hatten, eher Geschlechtskonstanz in Bezug auf sich selbst: Sie beantworteten richtig die Frage: „Wenn Sie, wie Gou, eines Tages beschlossen haben, (a) sich zu verkleiden und anzuziehen ( a) eine Perücke Mädchen (Junge) und Kleidung eines Mädchens (Junge), wer wärst du wirklich (a) – ein Junge oder ein Mädchen?
Diese Ergebnisse der Untersuchung der Geschlechtskonstanz zeigen, dass Kohlbergs private Theorie ebenso wie die allgemeine Theorie von Piaget in Bezug auf Geschlechtsidentität und Geschlechtsrollenverhalten das potenzielle Verständnisniveau des Kindes im präoperativen Stadium unterschätzt. Aber Kohlbergs Theorien haben einen schwerwiegenderen Fehler: Sie gehen nicht auf die Frage ein, warum Kinder Vorstellungen über sich selbst bilden müssen, die sie hauptsächlich um ihre Zugehörigkeit zum männlichen oder weiblichen Geschlecht herum organisieren? Warum hat das Geschlecht Vorrang vor anderen möglichen Kategorien der Selbstdefinition? Um dieses Problem anzugehen, wurde die nächste Theorie aufgestellt – die Theorie des Sexualschemas (Bern, 1985).
Theorie des Sexualschemas
Wir haben bereits gesagt, dass ein Kind aus Sicht eines soziokulturellen Ansatzes zur geistigen Entwicklung nicht nur ein Naturwissenschaftler ist, der nach der Erkenntnis der universellen Wahrheit strebt, sondern ein Neuling einer Kultur, der „eins der Seinen“ werden möchte gelernt, die soziale Realität durch das Prisma dieser Kultur zu betrachten.
Wir haben auch festgestellt, dass in den meisten Kulturen der biologische Unterschied zwischen Männern und Frauen mit einem ganzen Netzwerk von Überzeugungen und Normen überwuchert ist, die buchstäblich alle Bereiche menschlichen Handelns durchdringen. Dementsprechend muss das Kind viele Details dieses Netzwerks lernen: Was sind die Normen und Regeln dieser Kultur in Bezug auf das adäquate Verhalten verschiedener Geschlechter, ihre Rollen und persönlichen Eigenschaften? Wie wir gesehen haben, bieten sowohl die soziale Lerntheorie als auch die kognitive Entwicklungstheorie vernünftige Erklärungen dafür, wie das sich entwickelnde Kind diese Informationen erwerben könnte.
Aber die Kultur lehrt das Kind auch eine viel tiefere Lektion: Die Trennung in Männer und Frauen ist so wichtig, dass sie so etwas wie eine Brille werden sollte, durch die alles andere gesehen werden kann. Nehmen wir zum Beispiel ein Kind, das zum ersten Mal in den Kindergarten kommt und dort viele neue Spielsachen und Beschäftigungen findet. Viele potenzielle Kriterien können verwendet werden, um zu entscheiden, welche Spielzeuge und Aktivitäten ausprobiert werden sollen. Wo wird er/sie spielen: drinnen oder draußen? Was bevorzugen Sie: ein Spiel, das künstlerische Kreativität erfordert, oder ein Spiel, das mechanische Manipulationen verwendet? Was ist, wenn die Aktivitäten zusammen mit anderen Kindern durchgeführt werden müssen? Oder wenn du es alleine schaffst? Aber von allen möglichen Kriterien stellt die Kultur eines über alle anderen: «Stellen Sie zunächst sicher, dass dieses oder jenes Spiel oder diese Aktivität für Ihr Geschlecht geeignet ist.» Bei jedem Schritt wird das Kind ermutigt, die Welt durch die Linse seines Geschlechts zu betrachten, eine Linse, die Bem das Geschlechtsschema nennt (Bern, 1993, 1985, 1981). Gerade weil Kinder lernen, ihr Verhalten durch diese Linse zu bewerten, ist die Sexualschematheorie eine Theorie des Geschlechtsrollenverhaltens.
Eltern und Lehrer erzählen den Kindern nicht direkt von dem sexuellen Schema. Die Lektion dieses Schemas ist unmerklich in die tägliche kulturelle Praxis eingebettet. Stellen Sie sich zum Beispiel einen Lehrer vor, der Kinder beiderlei Geschlechts gleich behandeln möchte. Dazu stellt sie sie abwechselnd mit einem Jungen und einem Mädchen am Trinkbrunnen auf. Wenn sie am Montag einen Jungen zum Dienst ernennt, dann am Dienstag – ein Mädchen. Eine gleiche Anzahl von Jungen und Mädchen wird ausgewählt, um in der Klasse zu spielen. Diese Lehrerin glaubt, dass sie ihren Schülern die Bedeutung der Gleichstellung der Geschlechter beibringt. Sie hat Recht, aber ohne es zu merken, weist sie sie auf die wichtige Rolle des Geschlechts hin. Ihre Schüler lernen, dass es unmöglich ist, daran teilzunehmen, egal wie geschlechtslos eine Aktivität erscheinen mag, ohne die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen zu berücksichtigen. Das Tragen einer «Brille» des Bodens ist sogar wichtig, um sich die Pronomen der Muttersprache zu merken: he, she, him, her.
Kinder lernen, durch die «Brille» von Geschlecht und sich selbst zu schauen, ihr Selbstbild um ihre männliche oder weibliche Identität herum zu organisieren und ihr Selbstwertgefühl mit der Antwort auf die Frage «Bin ich männlich genug?» zu verknüpfen. oder "Bin ich feminin genug?" In diesem Sinne ist die Theorie des Geschlechtsschemas sowohl eine Theorie der Geschlechtsidentität als auch eine Theorie des Geschlechterrollenverhaltens.
Die Theorie des Geschlechtsschemas ist damit die Antwort auf die Frage, der Kohlbergs Erkenntnistheorie der Entwicklung von Geschlechtsidentität und Geschlechtsrollenverhalten laut Boehm nicht gewachsen ist: Warum organisieren Kinder ihr Selbstbild um ihr männliches oder weibliche Identität überhaupt? Wie in der kognitiven Entwicklungstheorie wird in der Sexualschematheorie das sich entwickelnde Kind als eine aktive Person angesehen, die in ihrem eigenen sozialen Umfeld handelt. Aber ebenso wie die Theorie des sozialen Lernens betrachtet die Sexualschematheorie das Geschlechtsrollenverhalten weder als unvermeidlich noch als unveränderlich. Kinder erwerben es, weil sich das Geschlecht als das Hauptzentrum herausgestellt hat, um das sich ihre Kultur entschieden hat, ihre Sicht der Realität aufzubauen. Wenn die Ideologie einer Kultur weniger an Geschlechterrollen orientiert ist, dann enthalten das Verhalten von Kindern und ihre Vorstellungen von sich selbst weniger Geschlechtstypisierungen.
Gemäß der Theorie des Geschlechterschemas werden Kinder ständig ermutigt, die Welt in Bezug auf ihr eigenes Geschlechterschema zu sehen, was von ihnen verlangt, zu überlegen, ob ein bestimmtes Spielzeug oder eine bestimmte Aktivität geschlechtsspezifisch ist.
Welche Wirkung hat die Kindergartenpädagogik?
Die Kindergartenerziehung ist in den Vereinigten Staaten umstritten, da viele unsicher sind, welche Auswirkungen Kinderkrippen und Kindergärten auf kleine Kinder haben; Viele Amerikaner glauben auch, dass Kinder zu Hause von ihren Müttern aufgezogen werden sollten. In einer Gesellschaft, in der die überwiegende Mehrheit der Mütter berufstätig ist, ist der Kindergarten jedoch Teil des Gemeinschaftslebens; Tatsächlich besuchen mehr 3- bis 4-jährige Kinder (43 %) den Kindergarten als in ihrem eigenen Haushalt oder in anderen Haushalten aufwachsen (35 %). Siehe →
Jugend
Die Adoleszenz ist die Übergangsphase von der Kindheit zum Erwachsenenalter. Seine Altersgrenzen sind nicht streng definiert, aber es dauert ungefähr 12 bis 17-19 Jahre, wenn das körperliche Wachstum praktisch endet. Während dieser Zeit erreicht ein junger Mann oder ein junges Mädchen die Pubertät und beginnt, sich als eine von der Familie getrennte Person zu erkennen. Siehe →