Am kommenden Wochenende werden landesweit neue Protestaktionen erwartet. Aber was bringt die Menschen dazu, sich hinter dieser oder jener Idee zu versammeln? Und ist äußerer Einfluss in der Lage, dieses Eigentum zu schaffen?
Die Protestwelle, die durch Weißrussland fegte; Kundgebungen und Demonstrationen in Chabarowsk, die die gesamte Region aufwühlten; Flashmobs gegen die Umweltkatastrophe in Kamtschatka… Es scheint, dass die soziale Distanz nicht größer geworden ist, sondern im Gegenteil rapide abnimmt.
Streikposten und Kundgebungen, große Wohltätigkeitsveranstaltungen in sozialen Netzwerken, das „Anti-Handicap-Projekt“ Izoizolyatsiya mit 580 Mitgliedern auf Facebook (eine in Russland verbotene extremistische Organisation). Es scheint, dass wir nach einer langen Pause wieder zusammen sein mussten. Sind das allein die neuen Technologien, die die Kommunikationsgeschwindigkeit deutlich erhöht haben? Was wurde aus „ich“ und „wir“ in den 20er Jahren? Darüber reflektiert der Sozialpsychologe Takhir Bazarov.
Psychologies: Es scheint ein neues Phänomen zu geben, dass überall auf dem Planeten jederzeit eine Aktion ausbrechen kann. Wir vereinen uns, obwohl die Situation der Uneinigkeit förderlich zu sein scheint …
Takhir Basarow: Der Schriftsteller und Fotograf Yuri Rost antwortete einmal einem Journalisten in einem Interview, der ihn einen einsamen Menschen nannte: „Es hängt alles davon ab, auf welcher Seite der Schlüssel in die Tür gesteckt wird. Draußen ist das Einsamkeit, drinnen Einsamkeit. Sie können zusammen sein, während Sie in Einsamkeit sind. Das ist der Name – „Seclusion as a Union“ – den sich meine Studenten während der Selbstisolation für die Konferenz ausgedacht haben. Alle waren zu Hause, aber gleichzeitig gab es ein Gefühl, dass wir zusammen waren, wir standen uns nahe. Es ist fantastisch!
Und in diesem Sinne klingt die Antwort auf Ihre Frage für mich so: Wir vereinen uns, bekommen eine individuelle Identität. Und heute bewegen wir uns ganz kraftvoll auf die Suche nach unserer eigenen Identität, alle wollen die Frage beantworten: Wer bin ich? Warum bin ich hier? Was sind meine Bedeutungen? Auch in einem so zarten Alter wie meine 20-jährigen Schüler. Gleichzeitig leben wir unter Bedingungen multipler Identitäten, wenn wir viele Rollen, Kulturen und verschiedene Bindungen haben.
Es stellt sich heraus, dass „ich“ anders geworden ist, und „wir“, als vor ein paar Jahren und erst recht Jahrzehnten?
Sicherlich! Wenn wir die vorrevolutionäre russische Mentalität betrachten, dann gab es Ende des XNUMX. – Anfang des XNUMX. Jahrhunderts einen starken Abriss, der schließlich zu einer Revolution führte. Auf dem gesamten Territorium des Russischen Reiches, mit Ausnahme der „befreiten“ Regionen – Finnland, Polen, Baltikum – war das „Wir“-Gefühl gemeinschaftlicher Natur. Das hat der interkulturelle Psychologe Harry Triandis von der University of Illinois als horizontalen Kollektivismus definiert: Wenn „wir“ alle um mich herum und neben mir vereint: Familie, Dorf.
Aber es gibt auch vertikalen Kollektivismus, wenn „wir“ Peter der Große, Suworow ist, wenn es im Kontext der historischen Zeit betrachtet wird, bedeutet es Beteiligung am Volk, an der Geschichte. Der horizontale Kollektivismus ist ein wirksames soziales Instrument, er legt die Regeln des Gruppeneinflusses und der Konformität fest, in denen jeder von uns lebt. „Geh nicht mit deiner Urkunde in das Kloster eines anderen“ – hier geht es um ihn.
Warum funktioniert dieses Tool nicht mehr?
Da es notwendig war, eine industrielle Produktion aufzubauen, wurden Arbeiter benötigt, aber das Dorf ließ nicht locker. Und dann kam Pjotr Arkadjewitsch Stolypin mit seiner eigenen Reform – dem ersten Schlag gegen das horizontale „Wir“. Stolypin ermöglichte es den Bauern aus den zentralen Provinzen, mit ihren Familien Dörfer nach Sibirien, in den Ural, in den Fernen Osten zu verlassen, wo der Ertrag nicht geringer war als im europäischen Teil Russlands. Und die Bauern begannen, in Farmen zu leben und für ihre eigene Landzuteilung verantwortlich zu sein, und bewegten sich zum vertikalen „Wir“. Andere gingen in die Putilov-Fabrik.
Es waren Stolypins Reformen, die zur Revolution führten. Und dann machten die Sowchosen endlich die Horizontale fertig. Stellen Sie sich vor, was damals in den Köpfen der russischen Einwohner vor sich ging. Hier lebten sie in einem Dorf, wo alle einer für alle waren, die Kinder Freunde waren, und hier wurde eine befreundete Familie enteignet, die Nachbarskinder wurden in die Kälte geworfen, und es war unmöglich, sie nach Hause zu holen. Und es war die universelle Teilung von «wir» in «ich».
Das heißt, die Trennung von „wir“ in „ich“ geschah nicht zufällig, sondern gezielt?
Ja, es war Politik, es war notwendig, dass der Staat seine Ziele erreicht. Infolgedessen musste jeder etwas an sich brechen, damit das horizontale „Wir“ verschwand. Erst im Zweiten Weltkrieg schaltete sich die Horizontale wieder ein. Aber sie beschlossen, es mit einer Vertikalen zu untermauern: Dann wurden von irgendwo aus dem Vergessen historische Helden herausgezogen – Alexander Newski, Nachimow, Suworow, vergessen in früheren Sowjetjahren. Es wurden Filme über herausragende Persönlichkeiten gedreht. Der entscheidende Moment war die Rückgabe der Schultergurte an die Armee. Das geschah 1943: Wer vor 20 Jahren Schultergurte abriss, nähte sie jetzt buchstäblich wieder an.
Jetzt würde man es als Umbenennung von „Ich“ bezeichnen: Erstens verstehe ich, dass ich Teil einer größeren Geschichte bin, die Dmitry Donskoy und sogar Kolchak umfasst, und in dieser Situation ändere ich meine Identität. Zweitens zogen wir uns ohne Schultergurte zurück, nachdem wir die Wolga erreicht hatten. Und seit 1943 haben wir aufgehört, uns zurückzuziehen. Und es gab zig Millionen solcher „Ichs“, die sich an die neue Geschichte des Landes nähten und dachten: „Morgen sterbe ich vielleicht, aber ich steche mir mit einer Nadel in die Finger, warum?“ Es war eine mächtige psychologische Technologie.
Und was passiert jetzt mit dem Selbstbewusstsein?
Ich denke, wir stehen jetzt vor einem ernsthaften Umdenken. Es gibt mehrere Faktoren, die an einem Punkt zusammenlaufen. Die wichtigste ist die Beschleunigung des Generationswechsels. Wenn früher die Generation in 10 Jahren ausgetauscht wurde, verstehen wir uns jetzt mit einem Unterschied von nur zwei Jahren nicht. Was können wir über den großen Altersunterschied sagen!
Moderne Studenten nehmen Informationen mit einer Geschwindigkeit von 450 Wörtern pro Minute wahr, und ich, der Professor, der sie unterrichtet, mit 200 Wörtern pro Minute. Wo stecken sie 250 Wörter? Sie beginnen parallel etwas zu lesen, scannen Smartphones ein. Ich fing an, dies zu berücksichtigen, gab ihnen eine Aufgabe am Telefon, Google-Dokumente, eine Diskussion in Zoom. Beim Wechsel von Ressource zu Ressource werden sie nicht abgelenkt.
Wir leben immer mehr in der Virtualität. Gibt es ein horizontales „Wir“?
Es gibt, aber es wird schnell und kurzlebig. Sie fühlten nur „wir“ – und schon flohen sie. Anderswo vereinigten sie sich und zerstreuten sich wieder. Und solche „wir“ gibt es viele, wo ich präsent bin. Es ist wie Ganglien, eine Art Hubs, Knoten, um die sich andere für eine Weile vereinen. Aber was interessant ist: Wenn jemand von meinem oder einem befreundeten Hub verletzt wird, dann fange ich an zu kochen. „Wie haben sie den Gouverneur des Chabarowsk-Territoriums abgesetzt? Wie kommt es, dass sie uns nicht konsultiert haben?» Wir haben bereits einen Sinn für Gerechtigkeit.
Das gilt nicht nur für Russland, Weißrussland oder die USA, wo es zuletzt Proteste gegen Rassismus gegeben hat. Dies ist ein allgemeiner Trend auf der ganzen Welt. Staaten und alle Vertreter der Behörden müssen sehr sorgfältig mit diesem neuen „Wir“ arbeiten. Was ist schließlich passiert? Wenn vor Stolypins Erzählungen «ich» in «wir» aufgelöst wurde, löst sich «wir» jetzt in «ich» auf. Jedes «Ich» wird zum Träger dieses «Wir». Daher „Ich bin Furgal“, „Ich bin ein Seebär“. Und für uns ist es eine Passwort-Überprüfung.
Sie sprechen oft von externer Kontrolle: Die Demonstranten selbst können sich nicht so schnell zusammenschließen.
Das ist nicht vorstellbar. Ich bin mir absolut sicher, dass die Weißrussen aufrichtig aktiv sind. Die Marseillaise kann nicht für Geld geschrieben werden, sie kann nur in einem Moment der Inspiration in einer betrunkenen Nacht geboren werden. Damals wurde sie zur Hymne des revolutionären Frankreichs. Und es gab eine Berührung zum Himmel. Solche Probleme gibt es nicht: Sie haben sich hingesetzt, geplant, ein Konzept geschrieben, ein Ergebnis erzielt. Es ist keine Technologie, es ist Einsicht. Wie bei Chabarowsk.
Es besteht keine Notwendigkeit, zum Zeitpunkt des Entstehens sozialer Aktivität nach externen Lösungen zu suchen. Dann – ja, es wird für einige interessant, sich dem anzuschließen. Aber ganz am Anfang, die Geburt ist absolut spontan. Ich würde den Grund in der Diskrepanz zwischen Realität und Erwartungen suchen. Egal, wie die Geschichte in Weißrussland oder Chabarowsk endet, sie haben bereits gezeigt, dass das Netzwerk „wir“ keinen offenen Zynismus und eklatante Ungerechtigkeit tolerieren wird. Wir sind heute so sensibel für scheinbar vergängliche Dinge wie Gerechtigkeit. Der Materialismus geht beiseite – das Netzwerk „wir“ ist idealistisch.
Wie also die Gesellschaft verwalten?
Die Welt bewegt sich in Richtung des Aufbaus von Konsenssystemen. Der Konsens ist eine sehr komplizierte Sache, er hat die Mathematik auf den Kopf gestellt und alles ist unlogisch: Wie kann die Stimme einer Person größer sein als die Summe der Stimmen aller anderen? Dies bedeutet, dass nur eine Gruppe von Personen, die als Peers bezeichnet werden können, eine solche Entscheidung treffen kann. Wen werden wir als gleich ansehen? Diejenigen, die mit uns gemeinsame Werte teilen. Im horizontalen «wir» sammeln wir nur diejenigen, die uns ebenbürtig sind und unsere gemeinsame Identität widerspiegeln. Und in diesem Sinne werden auch kurzfristige „Wir“-Energien in ihrer Zweckmäßigkeit zu sehr starken Formationen.