Über kindliche Grausamkeit (und auch Egoismus, Taktlosigkeit, Habgier usw.) ist so viel und so vielfältig gesagt worden, dass es keinen Sinn macht, es zu wiederholen. Ziehen wir gleich den Schluss: Kinder (wie auch Tiere) kennen kein Gewissen. Es ist weder ein Urinstinkt noch etwas Angeborenes. In der Natur gibt es kein Gewissen, ebenso wie es kein Finanzsystem, keine Staatsgrenzen und verschiedene Interpretationen des Romans «Ulysses» von Joyce gibt.
Übrigens gibt es unter den Erwachsenen viele, die etwas über das Gewissen gehört haben. Und er macht vorsichtshalber ein freches Gesicht, um nicht ins Chaos zu geraten. Das mache ich, wenn ich so etwas wie „Volatilität“ höre. (Der Teufel weiß, worum es geht? Vielleicht verstehe ich es aus der weiteren Argumentation des Gesprächspartners. Andernfalls, noch besser, stellt sich nach einem von Murphys Gesetzen heraus, dass der Text auch ohne missverstandene Wörter seine Bedeutung vollständig behält).
Woher also kommt dieses Gewissen?
Da wir die Ideen einer scharfen Bewusstseinserweckung, eines Durchbruchs eines soziokulturellen Archetyps in die Jugendpsyche oder eines persönlichen Gesprächs mit dem Herrn nicht berücksichtigen, bleiben ganz materielle Dinge. Kurz gesagt, der Mechanismus ist wie folgt:
Gewissen ist Selbstverurteilung und Selbstbestrafung dafür, „Schlechtes“, „Böses“ getan zu haben.
Dazu müssen wir zwischen «Gut» und «Böse» unterscheiden.
Die Unterscheidung zwischen Gut und Böse wird in der Kindheit in der Art und Weise der banalen Erziehung gelegt: Für „Gutes“ loben sie und geben Süßigkeiten, für „Böse“ schlagen sie. (Wichtig ist, dass auf der Ebene der Empfindungen BEIDE Pole beiseite gelegt werden, sonst greift der Erziehungseffekt nicht).
Gleichzeitig geben sie nicht nur Süßigkeiten und schlagen. Aber sie erklären:
- was war es – „schlecht“ oder „gut“;
- warum es «schlecht» oder «gut» war;
- und wie, mit welchen Worten nennen es anständige, wohlerzogene, gute Leute;
- und die Guten sind die, die nicht geschlagen werden; Schlechte – die geschlagen werden.
Dann ist alles nach Pavlov-Lorentz. Denn gleichzeitig mit einem Bonbon oder einem Gürtel sieht das Kind Gesichtsausdrücke, hört Stimmen und bestimmte Wörter, erlebt dazu emotional gesättigte Momente (Suggestion vergeht schneller), dazu allgemeine kindliche Beeinflussbarkeit durch die Eltern – nach ein paar (zig) Mal haben wir klar verbundene Reaktionen. Die Mimik und Stimmen der Eltern beginnen sich gerade zu verändern, und das Kind hat bereits „verstanden“, was es „gut“ oder „schlecht“ gemacht hat. Und er fing an, sich im Voraus zu freuen oder – was für uns jetzt interessanter ist – sich mies zu fühlen. Schrumpfe und habe Angst. Das heißt „durchdringen“ und „realisieren“. Und wenn du es bei den ersten Zeichen nicht verstehst, dann werden sie ihm Ankerworte sagen: „Geiz“, „Geiz“, „Feigheit“ oder „Adel“, „echter Mann“, „Prinzessin“ – damit es kommt Schneller. Das Kind wird gebildet.
Gehen wir weiter. Das Leben des Kindes geht weiter, der Erziehungsprozess geht weiter. (Das Training geht weiter, nennen wir sie bei ihren richtigen Namen). Da das Ziel der Erziehung darin besteht, dass sich der Mensch in Grenzen hält, sich Unnötiges verbietet und sich zum Notwendigen zwingt, lobt nun ein kompetenter Elternteil – „gut“ – dafür, dass das Kind „verstanden hat, was er schlecht gemacht“ und er hat sich dafür bestraft – für das, was er durchmacht. Zumindest diejenigen, die „wissen“, „gestehen“, „reuig“ sind, werden weniger bestraft. Hier zerbrach er eine Vase, versteckte sie aber nicht, kippte sie nicht auf die Katze, sondern – zwangsläufig „schuldig“ – kam SELBST, GIBT ZU, dass er SCHULDIG war und ZUR BESTRAFUNG BEREIT.
Voila: Das Kind findet die VORTEILE der Selbstbeschuldigung. Dies ist einer seiner magischen Wege, der Bestrafung zu entgehen, sie zu mildern. Verwandeln Sie manchmal sogar Fehlverhalten in Würde. Und wenn Sie sich daran erinnern, dass das wichtigste integrale Merkmal einer Person die Anpassung ist, dann ist alles klar. Je öfter ein Mensch in der Kindheit weitere Personen für «Gewissen» abschneiden und deren Zahl für «Gewissenhaftigkeit» reduzieren musste, desto zuverlässiger prägten sich solche Erfahrungen auf der Ebene eines Reflexes ein. Anker, wenn Sie so wollen.
Auch die Fortsetzung ist nachvollziehbar: Wann immer ein Mensch (bereits erwachsen) eine BEDROHUNG (einer wohlverdienten Strafe oder etwas, das nur als Strafe dient) sieht, fühlt, annimmt – dafür gab und gibt es viele Verbrecher und Kameraden Tricks), beginnt er zu BEREUEN – AP! – den Menschen auszuweichen, die Zukunft zu mildern, sie nicht ganz zu packen. Und umgekehrt. Wenn eine Person aufrichtig keine Bedrohung sieht, dann „nichts dergleichen“, „alles ist in Ordnung“. Und das Gewissen schläft mit dem süßen Traum eines Babys.
Es bleibt nur ein Detail: Warum sucht eine Person vor sich selbst nach Ausreden? Alles ist einfach. Er sucht sie nicht vor sich. Er probt seine Verteidigungsrede vor jenen (manchmal sehr spekulativen), von denen er glaubt, dass sie eines Tages kommen und um Unheil bitten werden. Er ersetzt sich selbst für die Rolle des Richters und Henkers. Er prüft seine Argumente, er sucht nach den besten Gründen. Aber das hilft selten. Immerhin erinnert er (dort, in den unbewussten Tiefen), dass diejenigen, die sich rechtfertigen (Widerstehen, Bastarde!), auch für „Gewissenlosigkeit“ und diejenigen, die ehrlich bereuen, Ablass für „Gewissen“ erhalten. Daher werden diejenigen, die anfangen, sich vor sich selbst zu rechtfertigen, nicht bis zum Ende gerechtfertigt sein. Sie suchen nicht nach der «Wahrheit». A — Schutz vor Bestrafung. Und sie wissen von Kindheit an, dass sie nicht für die Wahrheit loben und strafen, sondern für – GEHORSAM. Dass diejenigen, die (wenn) verstehen, nicht nach dem „Rechten“, sondern nach dem „Verwirklichten“ suchen werden. Nicht «sich weiterhin einsperren», sondern «sich freiwillig in Hände verraten». Gehorsam, überschaubar, bereit zur «Kooperation».
Es ist sinnlos, sich vor seinem Gewissen zu rechtfertigen. Das Gewissen lässt los, wenn Straflosigkeit (wenn auch scheinbar) kommt. Zumindest als Hoffnung, «wenn es bisher nichts gab, dann wird es nichts mehr geben».