Aus Timur Gagins LiveJournal:
Ich habe zufällig diese E-Mail erhalten:
„Ich war ziemlich lange depressiv. Der Grund ist folgender: Ich habe an Lifespring-Trainings teilgenommen, und bei einem davon hat der Trainer realistisch, ohne Mystik, bewiesen, dass das Leben eines Menschen vollständig vorherbestimmt ist. Diese. Ihre Wahl ist vorbestimmt. Und ich war schon immer ein entschiedener Befürworter von Wahlmöglichkeiten und Verantwortung. Die Folge sind Depressionen. Außerdem erinnere ich mich nicht an die Beweise … In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wie lassen sich Determinismus und Verantwortung vereinbaren? Auswahl? Nach all diesen Theorien funktioniert mein Leben nicht. Ich mache meine Routine und nichts anderes. Wie kommt man aus dieser Sackgasse heraus?
Beim Antworten dachte ich, dass es für jemand anderen interessant sein könnte ☺
Die Antwort kam so heraus:
„Seien wir ehrlich: Man kann weder das eine noch das andere „wissenschaftlich“ beweisen. Denn jede «wissenschaftliche» Evidenz basiert auf Fakten (und nur auf ihnen), die experimentell bestätigt und systematisch reproduzierbar sind. Der Rest ist Spekulation. Das heißt, auf einem willkürlich ausgewählten Datensatz zu argumentieren 🙂
Das ist der erste Gedanke.
Der zweite, wenn wir von «Wissenschaft» im weiteren Sinne sprechen, hier auch philosophische Strömungen einbeziehen, und so sagt der zweite Gedanke, dass es «in jedem komplexen System Positionen gibt, die innerhalb dieses Systems gleichermaßen unbeweisbar und unwiderlegbar sind». Satz von Gödel, soweit ich mich erinnere.
Das Leben, das Universum, die Gesellschaft, die Wirtschaft – all dies sind „komplexe Systeme“ für sich und noch mehr, wenn sie zusammengenommen werden. Gödels Theorem «wissenschaftlich» begründet die Unmöglichkeit einer wissenschaftlichen Begründung – einer wirklich wissenschaftlichen – weder «Wahl» noch «Prädestination». Es sei denn, jemand unternimmt es, Chaos mit milliardenschweren Optionen für die Folgen jeder kleinen Wahl an jedem Punkt zu berechnen ☺. Ja, es kann Nuancen geben.
Der dritte Gedanke: Die «wissenschaftlichen Begründungen» beider (und anderer «großer Ideen») bauen IMMER auf «Axiomen» auf, also Annahmen, die ohne Beweis eingeführt werden. Man muss nur gut graben. Sei es Plato, Demokrit, Leibniz und so weiter. Vor allem, wenn es um Mathematik geht. Sogar Einstein ist gescheitert.
Ihre Argumentation wird nur insofern als wissenschaftlich zuverlässig anerkannt, als diese sehr anfänglichen Annahmen ANERKANNT (dh ohne Beweis akzeptiert) werden. Normalerweise ist es vernünftig INNERHALB!!! Die Newtonsche Physik ist richtig – in Grenzen. Einsheinova hat recht. Innerhalb. Die euklidische Geometrie ist korrekt – innerhalb des Rahmens. Das ist der Punkt. Wissenschaft ist NUR im angewandten Sinne gut. Bis zu diesem Punkt ist sie eine Vermutung. Wenn eine Ahnung mit dem richtigen Kontext kombiniert wird, IN DEM sie wahr ist, wird sie zu einer Wissenschaft. Gleichzeitig bleibt es Unsinn, wenn es auf andere, „falsche“ Kontexte übertragen wird.
Sie haben also versucht, die Physik auf die Texte anzuwenden, wenn Sie sich einen lyrischen Exkurs erlauben.
Wissenschaft ist relativ. Eine einzige Wissenschaft von allem und jedem existiert nicht. Dadurch können neue Theorien aufgestellt und getestet werden, wenn sich die Kontexte ändern. Dies ist sowohl eine Stärke als auch eine Schwäche der Wissenschaft.
Stärke in Kontexten, in Besonderheiten, in Situationen und Ergebnissen. Schwäche in «allgemeinen Theorien von allem».
Überschlägige Berechnungen, Prognosen unterliegen großen Prozessen mit einer großen Menge gleichartiger Daten. Dein Privatleben ist ein kleiner statistischer Ausreißer, einer von denen, die in großen Berechnungen „nicht zählen“ 🙂 Meins auch :)))
Lebe wie du willst. Finde dich mit diesem bescheidenen Gedanken ab, dass sich das Universum PERSÖNLICH nicht um dich kümmert 🙂
Du erschaffst dir deine eigene kleine „zerbrechliche Welt“. Natürlich «bis zu einer gewissen Grenze». Jede Theorie hat ihren eigenen Kontext. Übertrage «das Schicksal des Universums» nicht auf «das Schicksal der nächsten Minuten einzelner Menschen».