Von Frans BM de Waal, Emory University.
Quelle: Buch Einführung in die Psychologie. Autoren — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Unter der allgemeinen Redaktion von VP Zinchenko. 15. internationale Ausgabe, St. Petersburg, Prime Eurosign, 2007.
​​ ​​ ​​ ​Ganz gleich, wie egoistisch eine Person betrachtet werden mag, es gibt zweifellos einige Prinzipien in seiner Natur, die ihn am Erfolg eines anderen und am für ihn notwendigen Glück eines anderen interessiert, obwohl er keinen Nutzen aus der Situation zieht, außer dem Vergnügen an es sehen. (Adam Smith (1759))
Als Lenny Skatnik 1982 in den eisigen Potomac tauchte, um ein Opfer eines Flugzeugabsturzes zu retten, oder als die Niederländer während des Zweiten Weltkriegs jüdischen Familien Zuflucht gewährten, riskierten sie ihr Leben für völlig Fremde. Ebenso rettete Binti Jua, ein Gorilla im Chicagoer Brookfield Zoo, einen Jungen, der ohnmächtig geworden war und in ihr Gehege gefallen war, wobei er Handlungen ausführte, die ihr niemand beigebracht hatte.
Beispiele wie dieses hinterlassen vor allem deshalb einen bleibenden Eindruck, weil sie von Vorteilen für die Angehörigen unserer Spezies sprechen. Aber beim Studium der Entwicklung von Empathie und Moral habe ich eine Fülle von Beweisen für tierische Sorge umeinander und ihre Reaktionsfähigkeit auf das Unglück anderer gefunden, was mich davon überzeugt hat, dass das Überleben manchmal nicht nur von Siegen in Kämpfen abhängt, sondern auch von Zusammenarbeit und Wohlwollen (de Waal, 1996). Bei Schimpansen ist es zum Beispiel üblich, dass ein Zuschauer auf das Opfer eines Angriffs zugeht und ihm sanft eine Hand auf die Schulter legt.
Trotz dieser fürsorglichen Tendenzen werden Menschen und andere Tiere von Biologen regelmäßig als völlig egoistisch dargestellt. Der Grund dafür ist theoretisch: Jedes Verhalten wird als entwickelt angesehen, um die eigenen Interessen des Individuums zu befriedigen. Es ist logisch anzunehmen, dass Gene, die ihrem Träger keinen Vorteil verschaffen konnten, im Prozess der natürlichen Selektion eliminiert werden. Aber ist es richtig, ein Tier egoistisch zu nennen, nur weil sein Verhalten darauf abzielt, Vorteile zu erlangen?
Der Prozess, durch den sich ein bestimmtes Verhalten über Millionen von Jahren entwickelt hat, ist nebensächlich, wenn man bedenkt, warum sich ein Tier hier und jetzt so verhält. Tiere sehen nur die unmittelbaren Ergebnisse ihrer Handlungen, und selbst diese Ergebnisse sind ihnen nicht immer klar. Wir denken vielleicht, dass eine Spinne ein Netz spinnt, um Fliegen zu fangen, aber das stimmt nur auf funktionaler Ebene. Es gibt keinen Beweis dafür, dass die Spinne eine Ahnung vom Zweck des Netzes hat. Mit anderen Worten, die Ziele des Verhaltens sagen nichts über die dahinter stehenden Motive aus.
Erst in jüngster Zeit ist der Begriff «Egoismus» über seine ursprüngliche Bedeutung hinausgegangen und wird ausserhalb der Psychologie angewandt. Obwohl der Begriff manchmal als Synonym für Eigeninteresse angesehen wird, impliziert Egoismus die Absicht, unseren eigenen Bedürfnissen zu dienen, d. h. das Wissen darüber, was wir als Ergebnis eines bestimmten Verhaltens erhalten werden. Der Weinstock mag seinen eigenen Interessen dienen, indem er den Baum umrankt, aber da Pflanzen keine Absichten und kein Wissen haben, können sie nicht egoistisch sein, es sei denn, der metaphorische Sinn des Wortes ist gemeint.
Charles Darwin hat Anpassung nie mit individuellen Zielen verwechselt und die Existenz altruistischer Motive anerkannt. Inspiriert wurde er dabei von Adam Smith, dem Ethiker und Vater der Ökonomie. Es gab so viele Kontroversen über den Unterschied zwischen gewinnorientiertem Handeln und eigennützigem Handeln, dass Smith, der für seine Betonung des Egoismus als Leitprinzip der Ökonomie bekannt ist, auch über die universelle menschliche Fähigkeit zur Sympathie schrieb.
Die Ursprünge dieser Fähigkeit sind kein Geheimnis. Alle Tierarten, zwischen denen eine Zusammenarbeit entwickelt wird, zeigen Hingabe an die Gruppe und Tendenzen zur gegenseitigen Unterstützung. Dies ist das Ergebnis des sozialen Lebens, enger Beziehungen, in denen Tiere Verwandten und Artgenossen helfen, die in der Lage sind, den Gefallen zurückzuzahlen. Daher war der Wunsch, anderen zu helfen, vom Standpunkt des Überlebens aus nie bedeutungslos. Aber dieser Wunsch ist nicht mehr mit sofortigen, evolutionär klingenden Ergebnissen verbunden, was es ihm ermöglicht hat, sich auch dann zu manifestieren, wenn Belohnungen unwahrscheinlich sind, beispielsweise wenn Fremden geholfen wird.
Jegliches Verhalten als egoistisch zu bezeichnen, ist so, als würde man alles Leben auf der Erde als umgewandelte Sonnenenergie beschreiben. Beide Aussagen haben einen gemeinsamen Wert, helfen aber kaum, die Vielfalt zu erklären, die wir um uns herum sehen. Für manche Tiere ermöglicht nur rücksichtslose Konkurrenz das Überleben, für andere ist es nur gegenseitige Hilfe. Ein Ansatz, der diese widersprüchlichen Beziehungen ignoriert, mag für den Evolutionsbiologen nützlich sein, aber er hat keinen Platz in der Psychologie.