Die Spannungen in der Gesellschaft wachsen, die Behörden zeigen zunehmend Inkompetenz, wir fühlen uns machtlos und haben Angst. Wo kann man in einer solchen Situation nach Ressourcen suchen? Wir versuchen, das gesellschaftliche Leben mit den Augen der Politikwissenschaftlerin Ekaterina Shulman zu betrachten.
Vor mehr als einem Jahr begannen wir mit Interesse die Veröffentlichungen und Reden der Politikwissenschaftlerin Ekaterina Shulman zu verfolgen: Wir waren fasziniert von der Fundiertheit ihrer Urteile und der Klarheit ihrer Sprache. Manche nennen sie sogar eine «Kollektivpsychotherapeutin». Wir haben einen Experten in die Redaktion eingeladen, um herauszufinden, wie dieser Effekt zustande kommt.
Psychologien: Es gibt das Gefühl, dass etwas sehr Wichtiges in der Welt passiert. Globale Veränderungen, die manche Menschen inspirieren, während andere sich Sorgen machen.
Ekaterina Schulmann: Was in der Weltwirtschaft vor sich geht, wird oft als „vierte industrielle Revolution“ bezeichnet. Was ist damit gemeint? Erstens die Verbreitung von Robotik, Automatisierung und Informatisierung, der Übergang zur sogenannten „Post-Labor-Ökonomie“. Menschliche Arbeit nimmt andere Formen an, da die industrielle Produktion offensichtlich in die starken Hände von Robotern übergeht. Der Hauptwert werden nicht materielle Ressourcen sein, sondern der Mehrwert – das, was eine Person hinzufügt: seine Kreativität, sein Denken.
Der zweite Bereich der Veränderung ist die Transparenz. Die Privatsphäre, wie sie zuvor verstanden wurde, verlässt uns und wird anscheinend nicht zurückkehren, wir werden in der Öffentlichkeit leben. Aber auch der Staat wird für uns transparent sein. Schon jetzt hat sich weltweit ein Machtbild aufgetan, in dem es keine Weisen von Zion und Priester in Roben gibt, sondern verwirrte, nicht sehr gebildete, eigennützige und wenig sympathische Menschen, die nach ihren eigenen Vorstellungen handeln zufällige Impulse.
Dies ist einer der Gründe für die politischen Veränderungen, die in der Welt stattfinden: die Entsakralisierung der Macht, die Entziehung ihres heiligen Heiligenscheins der Geheimhaltung.
Es scheint, dass es immer mehr inkompetente Leute gibt.
Die Internetrevolution und insbesondere der Zugang zum Internet von mobilen Geräten hat Menschen in die öffentliche Diskussion gebracht, die sich vorher nicht daran beteiligt hatten. Daraus entsteht das Gefühl, dass es überall Analphabeten gibt, die Unsinn reden, und jede dumme Meinung hat das gleiche Gewicht wie eine fundierte Meinung. Es scheint uns, dass eine Menge Wilder zu den Wahlen gekommen ist und für andere wie sie stimmt. Tatsächlich ist dies Demokratisierung. Früher nahmen diejenigen an den Wahlen teil, die die Ressourcen, den Wunsch, die Möglichkeiten und die Zeit hatten …
Und etwas Interesse…
Ja, die Fähigkeit zu verstehen, was passiert, warum wählen, welcher Kandidat oder welche Partei zu ihren Interessen passt. Dies erfordert eine ziemlich ernsthafte intellektuelle Anstrengung. In den letzten Jahren ist das Wohlstands- und Bildungsniveau in Gesellschaften – insbesondere in der Ersten Welt – radikal gestiegen. Der Informationsraum ist offen für alle geworden. Jeder erhielt nicht nur das Recht, Informationen zu erhalten und zu verbreiten, sondern auch das Recht, sich zu äußern.
Was sehe ich als Grund für moderaten Optimismus? Ich glaube an die Theorie der Gewaltminderung
Das ist eine Revolution, vergleichbar mit der Erfindung des Buchdrucks. Diese Prozesse, die wir als Erschütterungen wahrnehmen, zerstören die Gesellschaft jedoch nicht wirklich. Macht und Entscheidungssysteme werden neu konfiguriert. Im Allgemeinen funktioniert die Demokratie. Neue Menschen anzuziehen, die sich bisher nicht an der Politik beteiligt haben, ist ein Test für ein demokratisches System. Aber ich sehe, dass sie es im Moment aushalten kann, und ich denke, sie wird es irgendwann überleben. Hoffen wir, dass Systeme, die noch keine ausgereiften Demokratien sind, diesem Test nicht zum Opfer fallen.
Wie könnte sinnvolle Staatsbürgerschaft in einer noch nicht sehr ausgereiften Demokratie aussehen?
Hier gibt es keine Geheimnisse oder Geheimmethoden. Das Informationszeitalter bietet uns eine große Auswahl an Werkzeugen, die uns dabei helfen, uns nach Interessen zu vereinen. Ich meine das zivile Interesse, nicht das Sammeln von Briefmarken (obwohl letzteres auch in Ordnung ist). Ihr Interesse als Bürger kann sein, dass Sie kein Krankenhaus in Ihrer Nachbarschaft schließen, einen Park abholzen, einen Turm in Ihrem Garten bauen oder etwas abreißen, das Ihnen gefällt. Wenn Sie angestellt sind, liegt es in Ihrem Interesse, dass Ihre Arbeitsrechte geschützt werden. Es fällt auf, dass wir keine Gewerkschaftsbewegung haben – obwohl die Mehrheit der Bevölkerung berufstätig ist.
Es ist nicht einfach, eine Gewerkschaft zu übernehmen und zu gründen …
Daran kann man zumindest denken. Erkenne, dass sein Erscheinen in deinem Interesse ist. Das ist die Verbindung mit der Realität, die ich fordere. Die Interessenvereinigung ist die Schaffung des Netzes, das die unterentwickelten und nicht sehr gut funktionierenden staatlichen Institutionen ersetzt.
Seit 2012 führen wir eine europaweite Studie zum sozialen Wohlergehen der Bürger durch – das Eurobarometer. Es untersucht die Anzahl der sozialen Bindungen, stark und schwach. Starke sind enge Beziehungen und gegenseitige Unterstützung, und schwache sind nur Informationsaustausch, Bekanntschaften. Jedes Jahr sprechen die Menschen in unserem Land von immer mehr Verbindungen, sowohl schwachen als auch starken.
Vielleicht ist es gut?
Das verbessert das gesellschaftliche Wohlergehen so sehr, dass es sogar die Unzufriedenheit mit dem staatlichen System kompensiert. Wir sehen, dass wir nicht allein sind, und wir haben eine etwas unzureichende Euphorie. Jemand, der (nach seinem Gefühl) mehr soziale Verbindungen hat, nimmt zum Beispiel eher Kredite auf: „Wenn überhaupt, werden sie mir helfen.“ Und auf die Frage „Wenn Sie Ihren Job verlieren, ist es für Sie leicht, ihn zu finden?“ er ist geneigt zu antworten: „Ja, in drei Tagen!“
Ist dieses Unterstützungssystem in erster Linie Social-Media-Freunde?
Einschließlich. Aber Verbindungen im virtuellen Raum tragen zum Wachstum der Anzahl von Verbindungen in der Realität bei. Außerdem war der Druck des sowjetischen Staates, der uns dreien verbot, sich zu versammeln, sogar um Lenin zu lesen, weg. Der Reichtum ist gewachsen, und wir haben begonnen, in den oberen Stockwerken der „Maslow-Pyramide“ zu bauen, und auch dort ist gemeinsames Handeln gefragt, Zustimmung vom Nachbarn.
Vieles, was der Staat für uns erledigen soll, regeln wir dank Verbindungen selbst
Und wieder Informatisierung. Wie war es vorher? Ein Mensch verlässt seine Stadt, um zu studieren – und das war's, er kehrt nur zur Beerdigung seiner Eltern dorthin zurück. An einem neuen Ort schafft er von Grund auf soziale Verbindungen. Jetzt tragen wir unsere Verbindungen mit uns. Und wir machen neue Kontakte dank neuer Kommunikationsmittel viel einfacher. Es gibt Ihnen ein Gefühl der Kontrolle über Ihr Leben.
Betrifft dieses Vertrauen nur das Privatleben oder auch den Staat?
Wir werden unabhängiger vom Staat, weil wir unser eigenes Gesundheits- und Bildungsministerium, die Polizei und der Grenzdienst sind. Vieles, was der Staat für uns erledigen soll, regeln wir dank unserer Verbindungen selbst. Infolgedessen entsteht paradoxerweise die Illusion, dass die Dinge gut laufen und der Staat daher gut funktioniert. Auch wenn wir ihn nicht oft sehen. Nehmen wir an, wir gehen nicht in die Klinik, sondern rufen den Arzt privat an. Wir schicken unsere Kinder auf die von Freunden empfohlene Schule. Wir suchen Reinigungskräfte, Krankenschwestern und Haushälterinnen in sozialen Netzwerken.
Das heißt, wir leben nur «unter uns», ohne Einfluss auf die Entscheidungsfindung? Vor etwa fünf Jahren schien es, als würde die Vernetzung echte Veränderungen bringen.
Tatsache ist, dass im politischen System die treibende Kraft nicht das Individuum, sondern die Organisation ist. Wenn Sie nicht organisiert sind, existieren Sie nicht, Sie haben keine politische Existenz. Wir brauchen eine Struktur: die Gesellschaft zum Schutz von Frauen vor Gewalt, eine Gewerkschaft, eine Partei, eine Vereinigung besorgter Eltern. Wenn Sie eine Struktur haben, können Sie politische Maßnahmen ergreifen. Andernfalls ist Ihre Aktivität episodisch. Sie gingen auf die Straße, sie gingen. Dann passierte noch etwas, sie gingen wieder.
Es ist rentabler und sicherer, in einer Demokratie zu leben als in anderen Regimen
Um ein erweitertes Sein zu haben, muss man eine Organisation haben. Wo war unsere Zivilgesellschaft am erfolgreichsten? Im sozialen Bereich: Vormundschaft und Vormundschaft, Hospize, Schmerzlinderung, Schutz der Rechte von Patienten und Gefangenen. Veränderungen in diesen Bereichen erfolgten auf Druck vor allem von Non-Profit-Organisationen. Sie treten in rechtliche Strukturen wie Sachverständigenräte ein, schreiben Projekte, beweisen, erklären, und nach einer Weile finden mit Unterstützung der Medien Gesetzes- und Praxisänderungen statt.
Gibt Ihnen die Politikwissenschaft heute Anlass zu Optimismus?
Es kommt darauf an, was man Optimismus nennt. Optimismus und Pessimismus sind wertende Konzepte. Weckt das Optimismus, wenn wir über die Stabilität des politischen Systems sprechen? Manche haben Angst vor einem Putsch, andere warten vielleicht nur darauf. Was sehe ich als Grund für moderaten Optimismus? Ich glaube an die Theorie der Gewaltreduktion, die der Psychologe Steven Pinker vorgeschlagen hat. Der erste Faktor, der zu einem Rückgang der Gewalt führt, ist gerade der Zentralstaat, der die Gewalt selbst in die Hand nimmt.
Es gibt auch andere Faktoren. Handel: Ein lebender Käufer ist profitabler als ein toter Feind. Feminisierung: Mehr Frauen nehmen am gesellschaftlichen Leben teil, die Aufmerksamkeit für die Werte der Frau wächst. Globalisierung: Wir sehen, dass die Menschen überall leben und nirgendwo verstockt sind. Schließlich Informationsdurchdringung, Geschwindigkeit und einfacher Zugang zu Informationen. In der Ersten Welt sind Frontalkriege, wenn zwei Armeen miteinander Krieg führen, bereits unwahrscheinlich.
Dass das Schlimmste hinter uns liegt?
In jedem Fall ist es im Vergleich zu anderen Regimen rentabler und sicherer, unter Demokratie zu leben. Aber der Fortschritt, von dem wir sprechen, deckt nicht die gesamte Erde ab. Es kann «Taschen» der Geschichte geben, schwarze Löcher, in die einzelne Länder hineinfallen. Während die Menschen in anderen Ländern das XNUMX. Jahrhundert genießen, blühen dort Ehrenmorde, «traditionelle» Werte, körperliche Bestrafung, Krankheit und Armut. Nun, was soll ich sagen – ich möchte nicht zu ihnen gehören.