Albert Einstein war ein überzeugter Pazifist. Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage, ob es möglich ist, Kriege zu beenden, wandte er sich an den seiner Meinung nach wichtigsten Menschenkenner – Sigmund Freud. Zwischen den beiden Genies begann eine Korrespondenz.
1931 lud das Institute for Intellectual Cooperation auf Anregung des Völkerbundes (dem Prototyp der UN) Albert Einstein ein, sich mit jedem Denker seiner Wahl über Politik und Wege zur Erreichung des Weltfriedens auszutauschen. Seine Wahl fiel auf Sigmund Freud, mit dem er sich 1927 kurz begegnete. Obwohl der große Physiker der Psychoanalyse skeptisch gegenüberstand, bewunderte er die Arbeit von Freud.
Am 29. April 1931 schrieb Einstein seinen ersten Brief an einen Psychologen. Freud nahm die Einladung zu der Diskussion an, warnte aber davor, dass seine Ansicht zu pessimistisch erscheinen könnte. Im Laufe des Jahres tauschten die Denker mehrere Briefe aus. Ironischerweise wurden sie erst 1933 veröffentlicht, nachdem Hitler in Deutschland an die Macht gekommen war und schließlich sowohl Freud als auch Einstein aus dem Land vertrieben hatte.
Hier sind einige Auszüge aus dem Buch „Warum brauchen wir Krieg? Brief von Albert Einstein an Sigmund Freud 1932 und Antwort darauf.
Einstein bis Freud
„Wie lässt sich ein Mensch zu solch einem wilden Enthusiasmus treiben, der ihn dazu bringt, sein eigenes Leben zu opfern? Darauf kann es nur eine Antwort geben: Der Durst nach Hass und Zerstörung steckt im Menschen selbst. In Friedenszeiten existiert dieses Streben in einer verborgenen Form und manifestiert sich nur unter außergewöhnlichen Umständen. Doch es erweist sich als relativ einfach, mit ihm zu spielen und ihn zur Macht einer kollektiven Psychose aufzublasen. Dies ist anscheinend die verborgene Essenz des gesamten betrachteten Faktorenkomplexes, ein Rätsel, das nur ein Experte auf dem Gebiet der menschlichen Instinkte lösen kann. (…)
Du staunst, dass es so einfach ist, Menschen mit Kriegsfieber zu infizieren, und du denkst, dass etwas Echtes dahinter stecken muss.
Ist es möglich, die geistige Entwicklung der Menschheit so zu steuern, dass sie widerstandsfähig gegen die Psychosen der Grausamkeit und Zerstörung wird? Damit meine ich nicht nur die sogenannte ungebildete Masse. Die Erfahrung zeigt, dass es eher die sogenannte Intelligenz ist, die diese desaströse kollektive Suggestion wahrnimmt, da der Intellektuelle keinen direkten Kontakt mit der „rauen“ Realität hat, sondern auf den Seiten der Presse auf ihre spiritistische, künstliche Form trifft. (…)
Ich weiß, dass wir in Ihren Schriften explizit oder angedeutet Erklärungen für alle Manifestationen dieses dringenden und aufregenden Problems finden können. Sie werden uns allen jedoch einen großen Dienst erweisen, wenn Sie das Problem des Weltfriedens im Lichte Ihrer neuesten Forschungen darstellen, und dann wird vielleicht das Licht der Wahrheit den Weg für neue und fruchtbare Handlungsweisen erhellen.
Freud bis Einstein
„Sie sind erstaunt, dass Menschen so leicht vom Kriegsfieber angesteckt werden, und Sie denken, dass dahinter etwas Echtes stecken muss – ein Instinkt des Hasses und der Zerstörung, der der Person selbst innewohnt, die von Kriegstreibern manipuliert wird. Ich stimme dir voll und ganz zu. Ich glaube an die Existenz dieses Instinkts, und vor kurzem beobachtete ich mit Schmerz seine rasenden Manifestationen. (…)
Dieser Instinkt wirkt ohne Übertreibung überall und führt zu Zerstörung und dem Streben, das Leben auf die Ebene lebloser Materie zu reduzieren. Er verdient allen Ernstes den Namen Todestrieb, während erotische Begierden den Kampf ums Leben darstellen.
Auf äußere Ziele gerichtet, manifestiert sich der Todestrieb in Form eines Zerstörungstriebes. Ein Lebewesen bewahrt sein Leben, indem es das eines anderen zerstört. In manchen Erscheinungsformen wirkt der Todestrieb in Lebewesen. Wir haben viele normale und pathologische Manifestationen einer solchen Umwandlung destruktiver Instinkte gesehen.
Wir verfielen sogar in einen solchen Wahn, dass wir anfingen, den Ursprung unseres Gewissens durch eine solche „Umkehrung“ aggressiver Impulse nach innen zu erklären. Wie Sie verstehen, ist es wirklich schrecklich, wenn dieser interne Prozess zu wachsen beginnt, und daher sollte die Übertragung zerstörerischer Impulse an die Außenwelt Erleichterung bringen.
So gelangen wir zu einer biologischen Rechtfertigung für all die abscheulichen, schädlichen Tendenzen, mit denen wir einen unerbittlichen Kampf führen. Es bleibt zu schließen, dass sie noch mehr in der Natur der Dinge liegen als unser Kampf mit ihnen.
In diesen glücklichen Winkeln der Erde, wo die Natur dem Menschen ihre Früchte im Überfluss schenkt, fließt das Leben der Nationen in Glückseligkeit.
Eine spekulative Analyse ermöglicht es uns, mit Zuversicht festzustellen, dass es keine Möglichkeit gibt, die aggressiven Bestrebungen der Menschheit zu unterdrücken. Sie sagen, dass in diesen glücklichen Winkeln der Erde, wo die Natur dem Menschen ihre Früchte im Überfluss schenkt, das Leben der Völker in Glückseligkeit fließt, ohne Zwang und Aggression zu kennen. Ich kann es kaum glauben (…)
Die Bolschewiki versuchen auch, die menschliche Aggressivität zu beenden, indem sie die Befriedigung materieller Bedürfnisse garantieren und die Gleichheit zwischen den Menschen vorschreiben. Ich glaube, dass diese Hoffnungen zum Scheitern verurteilt sind.
Übrigens verbessern die Bolschewiki eifrig ihre Waffen, und ihr Hass auf diejenigen, die nicht auf ihrer Seite sind, spielt eine nicht unerhebliche Rolle in ihrer Einheit. Die Unterdrückung menschlicher Aggressivität steht also, wie in Ihrer Problemstellung, nicht auf der Tagesordnung; Das einzige, was wir tun können, ist zu versuchen, auf andere Weise Dampf abzulassen und militärische Zusammenstöße zu vermeiden.
Wenn die Kriegsneigung durch den Zerstörungsinstinkt verursacht wird, dann ist das Gegengift dagegen Eros. Alles, was ein Gemeinschaftsgefühl zwischen Menschen schafft, dient als Mittel gegen Kriege. Diese Gemeinschaft kann aus zwei Arten bestehen. Die erste ist eine solche Verbindung als Anziehung zum Objekt der Liebe. Psychoanalytiker zögern nicht, es Liebe zu nennen. Die Religion verwendet die gleiche Sprache: «Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.» Dieses fromme Urteil ist leicht zu äußern, aber schwer auszuführen.
Die zweite Möglichkeit, Allgemeingültigkeit zu erreichen, ist die Identifikation. Alles, was die Ähnlichkeit der Interessen der Menschen betont, ermöglicht es, ein Gemeinschaftsgefühl, eine Identität zu manifestieren, auf der im Großen und Ganzen der gesamte Aufbau der menschlichen Gesellschaft basiert. (…)
Krieg nimmt ein hoffnungsvolles Leben; Sie erniedrigt die Würde eines Menschen und zwingt ihn, seine Nachbarn gegen seinen Willen zu töten
Der ideale Zustand für die Gesellschaft ist offensichtlich die Situation, in der jeder seine Instinkte dem Diktat der Vernunft unterwirft. Nichts anderes kann eine so vollständige und dauerhafte Vereinigung der Menschen bewirken, auch wenn es Lücken im Netz der gegenseitigen Gefühlsgemeinschaft schafft. Es liegt jedoch in der Natur der Dinge, dass es nichts weiter als eine Utopie ist.
Andere indirekte Methoden der Kriegsverhütung sind natürlich praktikabler, können aber nicht zu schnellen Ergebnissen führen. Sie sind eher wie eine Mühle, die so langsam mahlt, dass die Menschen lieber verhungern, als darauf zu warten, dass sie mahlt.“ (…)
Jeder Mensch hat die Fähigkeit, sich selbst zu übertreffen. Krieg nimmt ein hoffnungsvolles Leben; es erniedrigt die Würde eines Menschen und zwingt ihn, seine Nachbarn gegen seinen Willen zu töten. Sie vernichtet materiellen Reichtum, die Früchte menschlicher Arbeit und vieles mehr.
Darüber hinaus lassen moderne Methoden der Kriegsführung wenig Raum für wahres Heldentum und können angesichts der hohen Raffinesse moderner Zerstörungsmethoden zur vollständigen Vernichtung eines oder beider Kriegführenden führen. Das ist so wahr, dass wir uns nicht fragen müssen, warum die Kriegsführung noch nicht durch eine allgemeine Entscheidung verboten wurde.