ohne Glauben leben

Eine andere Legende über den Atheismus lautet: Eine Person muss unbedingt an etwas glauben. Im Leben muss man oft an ein Wort glauben. Der Slogan ist in Mode gekommen: „Den Menschen muss vertraut werden!“ Einer wendet sich an den anderen: «Du glaubst mir nicht?» Und mit „nein“ zu antworten, ist irgendwie umständlich. Das Geständnis „Ich glaube nicht“ kann ähnlich wie ein Lügenvorwurf wahrgenommen werden.

Ich behaupte, dass Glaube überhaupt nicht notwendig ist. Keiner. Nicht in Göttern, nicht in Menschen, nicht in eine glänzende Zukunft, in nichts. Du kannst leben, ohne an irgendetwas oder irgendjemanden zu glauben. Und vielleicht wird es ehrlicher und einfacher. Aber einfach zu sagen „Ich glaube an nichts“ wird nicht funktionieren. Es wird ein weiterer Akt des Glaubens sein – zu glauben, dass Sie an nichts glauben. Sie müssen es sorgfältiger verstehen, um sich selbst und anderen zu beweisen, dass es möglich ist – an nichts zu glauben.

Glaube für die Entscheidung

Nehmen Sie eine Münze und werfen Sie sie wie gewohnt. Mit einer Wahrscheinlichkeit von ca. 50 % fällt er kopfüber.

Jetzt sagen Sie mir: Haben Sie wirklich geglaubt, dass sie mit dem Kopf nach oben fallen würde? Oder haben Sie geglaubt, dass es mit dem Schwanz nach oben fallen würde? Brauchten Sie wirklich Glauben, um Ihre Hand zu bewegen und eine Münze zu werfen?

Ich vermute, dass die meisten durchaus in der Lage sind, eine Münze zu werfen, ohne in die rote Ecke auf die Symbole zu schauen.

Sie müssen nicht glauben, um einen einfachen Schritt zu tun.

Glaube aus Dummheit

Lassen Sie mich das Beispiel ein wenig komplizieren. Nehmen wir an, es gibt zwei Brüder, und ihre Mutter verlangt, den Mülleimer rauszubringen. Die Brüder sind beide faul, streiten darüber, wen sie ertragen sollen, sagen sie, ich bin nicht an der Reihe. Nach einer Wette beschließen sie, eine Münze zu werfen. Wenn es mit dem Kopf nach oben fällt, tragen Sie den Eimer zum jüngeren, und wenn es Zahl ist, dann zum älteren.

Der Unterschied des Beispiels besteht darin, dass etwas vom Ergebnis des Münzwurfs abhängt. Eine sehr unwichtige Angelegenheit, aber dennoch gibt es ein geringes Interesse. Was ist in diesem Fall? Glauben brauchen? Vielleicht fängt ein orthodoxes Faultier wirklich an, zu seinem geliebten Heiligen zu beten und eine Münze zu werfen. Aber ich denke, dass die Mehrheit in diesem Beispiel nicht in der Lage ist, in die rote Ecke zu schauen.

Bei der Zustimmung zum Münzwurf konnte der jüngere Bruder zwei Fälle in Betracht ziehen. Zuerst: Die Münze fällt mit dem Schwanz nach oben, dann trägt der Bruder den Eimer. Der zweite Fall: Wenn die Münze Kopf nach oben fällt, muss ich sie tragen, aber okay, ich werde überleben.

Aber um zwei ganze Fälle zu betrachten – so müssen Sie Ihren Kopf anstrengen (insbesondere den Bizeps der Augenbrauen beim Stirnrunzeln)! Nicht jeder kann es tun. Daher glaubt der ältere Bruder, der im religiösen Bereich besonders weit fortgeschritten ist, aufrichtig, dass „Gott es nicht zulassen wird“ und die Münze mit dem Kopf nach oben fallen wird. Wenn Sie versuchen, eine andere Option in Betracht zu ziehen, tritt im Kopf eine Art Fehler auf. Nein, es ist besser, sich nicht anzustrengen, sonst wird das Gehirn faltig und mit Windungen bedeckt.

Sie müssen nicht an ein Ergebnis glauben. Es ist besser, sich ehrlich einzugestehen, dass auch ein anderer Ausgang möglich ist.

Glaube als Methode zur Beschleunigung des Aufzählens

Da war eine Gabelung: Wenn die Münze auf den Kopf fällt, dann muss man einen Eimer tragen, wenn nicht, dann nicht. Aber im Leben gibt es unzählige solcher Gabeln. Ich steige auf mein Fahrrad, bereit zur Arbeit zu gehen … Ich kann normal fahren, oder vielleicht platzt ein Reifen, oder ein Dackel kommt unter die Räder, oder ein räuberisches Eichhörnchen springt von einem Baum, lässt seine Tentakel los und brüllt „fhtagn!“

Es gibt viele Möglichkeiten. Wenn wir sie alle berücksichtigen, einschließlich der unglaublichsten, dann ist das Leben nicht genug. Wenn Optionen in Betracht gezogen werden, dann nur wenige. Der Rest wird nicht verworfen, sondern nicht einmal berücksichtigt. Bedeutet dies, dass ich glaube, dass eine der in Betracht gezogenen Optionen eintreten wird und die anderen nicht? Natürlich nicht. Ich lasse auch andere Optionen zu, ich habe nur keine Zeit, sie alle zu berücksichtigen.

Sie müssen nicht glauben, dass alle Optionen berücksichtigt wurden. Es ist besser, sich ehrlich einzugestehen, dass dafür nicht genug Zeit war.

Der Glaube ist wie ein Schmerzmittel

Aber es gibt solche „Gabeln“ des Schicksals, wenn die Erwägung einer der Optionen aufgrund starker Emotionen unmöglich ist. Und dann zäunt sich die Person sozusagen von dieser Option ab, will sie nicht sehen und glaubt, dass die Ereignisse in die andere Richtung gehen werden.

Ein Mann begleitet seine Tochter auf einer Flugreise, glaubt, dass das Flugzeug nicht abstürzen wird, und will gar nicht an einen anderen Ausgang denken. Ein Boxer, der von seinen Fähigkeiten überzeugt ist, glaubt, dass er den Kampf gewinnen wird, stellt sich seinen Sieg und Ruhm im Voraus vor. Und der Schüchterne hingegen glaubt, dass er verlieren wird, die Schüchternheit erlaubt ihm nicht einmal, auf den Sieg zu hoffen. Wenn Sie hoffen und dann verlieren, wird es noch unangenehmer. Ein verliebter junger Mann glaubt, dass seine Geliebte niemals für einen anderen gehen wird, denn selbst die Vorstellung ist sehr schmerzhaft.

Ein solcher Glaube ist in gewissem Sinne psychologisch vorteilhaft. Es erlaubt Ihnen, sich nicht mit unangenehmen Gedanken zu quälen, sich von der Verantwortung zu befreien, indem Sie sie auf andere abwälzen, und dann bequem zu jammern und zu beschuldigen. Warum rennt er vor Gericht herum und versucht, den Dispatcher zu verklagen? Wusste er nicht, dass Fluglotsen manchmal Fehler machen und Flugzeuge manchmal abstürzen? Warum hat er dann seine Tochter ins Flugzeug gesetzt? Hier, Trainer, ich habe dir geglaubt, du hast mich dazu gebracht, an mich selbst zu glauben, und ich habe verloren. Wie? Hier, Trainer, ich habe Ihnen gesagt, dass ich keinen Erfolg haben werde. Schatz! Ich habe dir so sehr geglaubt, und du …

Sie müssen nicht an ein bestimmtes Ergebnis glauben. Es ist besser, sich ehrlich einzugestehen, dass Emotionen es Ihnen nicht erlaubt haben, andere Ergebnisse in Betracht zu ziehen.

Glaube als Wette

Wir wählen die Schicksalsgabeln und schließen sozusagen die ganze Zeit Wetten ab. Ich stieg in ein Flugzeug – ich wette, dass es nicht abstürzen würde. Er schickte das Kind zur Schule – er wettete, dass ein Verrückter ihn unterwegs nicht töten würde. Ich stecke den Stecker des Computers in die Steckdose – ich wette, dass es 220 Volt sind, nicht 2200. Selbst ein einfaches Zupfen in der Nase impliziert eine Wette, dass der Finger kein Loch in das Nasenloch macht.

Bei Wetten auf Pferde versuchen die Buchmacher, die Wetten nach den Chancen der Pferde zu verteilen, und nicht gleich. Sind die Gewinne für alle Pferde gleich, dann setzen alle auf die Favoriten. Um Wetten auf Außenseiter anzuregen, müssen Sie ihnen einen großen Gewinn versprechen.

Betrachtet man die Abzweigungen der Ereignisse im gewöhnlichen Leben, betrachten wir auch die «Wetten». Nur statt Wetten gibt es Konsequenzen. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines Flugzeugabsturzes? Sehr wenig. Ein Flugzeugabsturz ist ein Underdog-Pferd, das fast nie als Erster ins Ziel kommt. Und der Favorit ist ein sicherer Flug. Doch was sind die Folgen eines Flugzeugabsturzes? Sehr schwerwiegend – normalerweise der Tod von Passagieren und Besatzung. Obwohl ein Flugzeugabsturz unwahrscheinlich ist, wird diese Option daher ernsthaft in Betracht gezogen, und es werden viele Maßnahmen ergriffen, um dies zu vermeiden und noch unwahrscheinlicher zu machen. Die Einsätze sind zu hoch.

Die Gründer und Prediger von Religionen sind sich dieses Phänomens bewusst und agieren wie echte Buchmacher. Sie lassen die Einsätze explodieren. Wenn Sie sich gut benehmen, landen Sie mit schönen Huris im Paradies und können sich für immer daran erfreuen, verspricht der Mullah. Wenn Sie sich schlecht benehmen, landen Sie in der Hölle, wo Sie für immer in einer Bratpfanne brennen werden, fürchtet der Priester.

Aber lassen Sie mich … hohe Einsätze, Versprechungen – das ist verständlich. Aber haben Sie Geld, meine Herren Buchmacher? Sie setzen auf das Wichtigste – auf Leben und Tod, auf Gut und Böse, und Sie sind zahlungsfähig? Schließlich wurden Sie gestern, vorgestern und am dritten Tag schon bei den unterschiedlichsten Gelegenheiten an der Hand erwischt! Sie sagten, dass die Erde flach ist, dann dass ein Mensch aus Ton erschaffen wurde, aber erinnerst du dich an den Betrug mit dem Ablass? Nur ein naiver Spieler wird bei einem solchen Buchmacher eine Wette platzieren, verlockt von einem riesigen Gewinn.

Sie müssen nicht an die grandiosen Versprechungen eines Notenlügers glauben. Es ist besser, ehrlich zu sich selbst zu sein, dass Sie wahrscheinlich betrogen werden.

Glaube als Redewendung

Wenn ein Atheist «Danke» sagt, bedeutet das nicht, dass er möchte, dass Sie im Reich Gottes gerettet werden. Es ist nur eine Wendung, um Dankbarkeit auszudrücken. Genauso, wenn jemand zu dir sagt: „Okay, ich nehme dich beim Wort“ – das bedeutet nicht, dass er wirklich glaubt. Es ist möglich, dass er Lügen von Ihrer Seite zugibt, er sieht einfach keinen Sinn darin, darüber zu diskutieren. Die Anerkennung «Ich glaube» kann nur eine Redewendung sein, die überhaupt nicht Glauben bedeutet, sondern Widerwillen zu argumentieren.

Manche «glauben» näher an Gott, andere — an die Hölle. Manche «ich glaube» bedeuten «ich glaube wie Gott». Andere «glauben» bedeutet «zur Hölle mit dir».

Vertrauen in die Wissenschaft

Sie sagen, dass es nicht möglich sein wird, alle Theoreme und wissenschaftlichen Forschungen persönlich zu überprüfen, und Sie müssen daher die Meinungen wissenschaftlicher Autoritäten glauben.

Ja, man kann nicht alles selbst prüfen. Aus diesem Grund wurde ein ganzes System geschaffen, das sich mit der Verifizierung befasst, um eine unerträgliche Last von einer einzelnen Person zu nehmen. Ich meine das Theorieprüfungssystem in der Wissenschaft. Das System ist nicht ohne Fehler, aber es funktioniert. Einfach so wird es nicht funktionieren, mit Autorität an die Massen zu senden. Zuerst müssen Sie sich diese Autorität verdienen. Und um Glaubwürdigkeit zu erlangen, darf man nicht lügen. Daher die Art und Weise vieler Wissenschaftler, sich lange, aber vorsichtig auszudrücken: nicht „die richtigste Theorie ist …“, sondern „die Theorie, dass … breite Anerkennung gefunden hat“

Die Tatsache, dass das System funktioniert, kann anhand bestimmter Tatsachen überprüft werden, die zur persönlichen Überprüfung verfügbar sind. Die wissenschaftlichen Gemeinschaften verschiedener Länder befinden sich in einem Zustand des Wettbewerbs. Es besteht ein großes Interesse daran, Ausländer zu verderben und das Profil ihres Landes zu schärfen. Wenn jemand jedoch an eine weltweite Verschwörung von Wissenschaftlern glaubt, gibt es mit ihm nicht viel zu besprechen.

Wenn jemand ein wichtiges Experiment durchgeführt hat, interessante Ergebnisse erzielt hat und ein unabhängiges Labor in einem anderen Land nichts dergleichen gefunden hat, dann ist dieses Experiment wertlos. Naja, kein Cent, aber nach der dritten Bestätigung steigt er um ein Vielfaches. Je wichtiger, je kritischer die Frage, desto mehr wird sie aus verschiedenen Blickwinkeln geprüft.

Aber auch unter diesen Bedingungen sind Betrugsskandale selten. Wenn wir ein niedrigeres Niveau nehmen (nicht international), dann ist die Systemeffizienz umso schwächer, je niedriger es ist. Links zu Studienabschlüssen sind nicht mehr seriös. Es stellt sich heraus, dass die Autorität eines Wissenschaftlers bequem für die Bewertung verwendet werden kann: Je höher die Autorität, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er lügt.

Wenn ein Wissenschaftler nicht über sein Fachgebiet spricht, wird seine Autorität nicht berücksichtigt. Zum Beispiel haben Einsteins Worte «Gott würfelt nicht mit dem Universum» keinen Wert. Die Forschungen des Mathematikers Fomenko auf dem Gebiet der Geschichte lassen große Zweifel aufkommen.

Die Hauptidee dieses Systems ist, dass jede Aussage entlang der Kette letztendlich zu materiellen Beweisen und experimentellen Ergebnissen führen sollte und nicht zu den Beweisen einer anderen Autorität. Wie in der Religion, wo alle Wege zum Beweis der Autoritäten auf dem Papier führen. Wahrscheinlich ist die Geschichte die einzige Wissenschaft (?), in der Beweise unverzichtbar sind. Dort wird den Quellen ein ganzes ausgeklügeltes System von Anforderungen präsentiert, um die Fehlerwahrscheinlichkeit zu verringern, und biblische Texte bestehen diesen Test nicht.

Und das Wichtigste. Was ein prominenter Wissenschaftler sagt, ist überhaupt nicht zu glauben. Sie müssen sich nur bewusst sein, dass die Wahrscheinlichkeit zu lügen ziemlich gering ist. Aber du musst nicht glauben. Auch einem prominenten Wissenschaftler kann ein Fehler unterlaufen, auch bei Experimenten schleichen sich manchmal Fehler ein.

Sie müssen nicht glauben, was Wissenschaftler sagen. Es ist besser, ehrlich zu sein, dass es ein System gibt, das die Wahrscheinlichkeit von Fehlern verringert, das effektiv, aber nicht perfekt ist.

Glaube an Axiomen

Diese Frage ist sehr schwierig. Gläubige, wie mein Freund Ignatov sagen würde, fangen fast sofort an, sich „dumm zu stellen“. Entweder sind die Erklärungen zu kompliziert, oder etwas anderes …

Das Argument geht ungefähr so: Axiome werden ohne Beweise als Wahrheit akzeptiert, also sind sie Glaube. Alle Erklärungen verursachen eine monotone Reaktion: Kichern, Witze, Wiederholung vorheriger Wörter. Etwas Sinnvolleres habe ich noch nie bekommen.

Aber ich werde meine Erklärungen trotzdem wiedergeben. Vielleicht können einige der Atheisten sie in einer verständlicheren Form darstellen.

1. Es gibt Axiome in der Mathematik und Postulate in den Naturwissenschaften. Das sind verschiedene Dinge.

2. Axiome in der Mathematik werden ohne Beweis als Wahrheit akzeptiert, aber dies ist nicht die Wahrheit (dh seitens des Gläubigen gibt es eine Substitution von Konzepten). Axiome in der Mathematik als wahr zu akzeptieren, ist nur eine Annahme, eine Annahme, wie ein Münzwurf. Nehmen wir an (akzeptieren wir es als wahr), dass die Münze mit dem Kopf nach oben fällt … dann wird der jüngere Bruder den Eimer herausnehmen. Nehmen wir nun an (nehmen wir es als wahr), dass die Münze mit der Zahl nach oben fällt … dann wird der ältere Bruder gehen, um den Eimer herauszuholen.

Beispiel: Es gibt Euklids Geometrie und es gibt Lobatschewskis Geometrie. Sie enthalten Axiome, die nicht gleichzeitig wahr sein können, so wie eine Münze nicht auf beide Seiten fallen kann. Trotzdem bleiben in der Mathematik die Axiome in der Geometrie von Euklid und die Axiome in der Geometrie von Lobatschewski Axiome. Das Schema ist das gleiche wie bei einer Münze. Nehmen wir an, dass die Axiome von Euklid wahr sind, dann … blablabla … die Summe der Winkel eines beliebigen Dreiecks beträgt 180 Grad. Und nun angenommen, Lobatschewskis Axiome seien wahr, dann … blablabla … oops … schon weniger als 180.

Vor einigen Jahrhunderten war die Situation anders. Dort galten Axiome ohne «Annahme» als wahr. Sie unterschieden sich in mindestens zweierlei Hinsicht vom religiösen Glauben. Erstens die Tatsache, dass sehr einfache und offensichtliche Annahmen als Wahrheit angenommen wurden und keine dicken „Offenbarungsbücher“. Zweitens, als sie erkannten, dass dies eine schlechte Idee war, gaben sie es auf.

3. Nun zu den Postulaten in den Naturwissenschaften. Dass sie ohne Beweise als Wahrheit akzeptiert werden, ist einfach eine Lüge. Sie werden bewiesen. Beweise werden normalerweise mit Experimenten in Verbindung gebracht. Beispielsweise gibt es ein Postulat, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum konstant ist. Also nehmen und messen sie. Manchmal kann ein Postulat nicht direkt verifiziert werden, dann wird es indirekt durch nicht-triviale Vorhersagen verifiziert.

4. In einigen Wissenschaften wird oft ein mathematisches System mit Axiomen verwendet. Dann stehen Axiome anstelle von Postulaten oder anstelle von Konsequenzen aus Postulaten. In diesem Fall stellt sich heraus, dass die Axiome bewiesen werden müssen (weil die Postulate und ihre Konsequenzen bewiesen werden müssen).

Man muss nicht an Axiome und Postulate glauben. Axiome sind nur Annahmen, und Postulate müssen bewiesen werden.

Glaube an Materie und objektive Realität

Wenn ich philosophische Begriffe wie «Materie» oder «objektive Realität» höre, beginnt mir heftig die Galle zu fliessen. Ich werde versuchen, mich zurückzuhalten und absolut außerparlamentarische Ausdrücke herauszufiltern.

Wenn ein anderer Atheist freudig in dieses … Loch rennt, möchte ich ausrufen: Stopp, Bruder! Das ist Philosophie! Wenn ein Atheist anfängt, die Begriffe „Materie“, „objektive Realität“, „Realität“ zu verwenden, dann bleibt nur noch, zu Cthulhu zu beten, damit kein gebildeter Gläubiger in der Nähe auftaucht. Dann wird der Atheist durch ein paar Schläge leicht in eine Pfütze getrieben: Es stellt sich heraus, dass er an die Existenz von Materie, objektiver Realität, Realität glaubt. Vielleicht sind diese Konzepte unpersönlich, aber sie haben universelle Dimensionen und sind damit der Religion gefährlich nahe. Dies erlaubt dem Gläubigen zu sagen: wow! Du bist auch ein Gläubiger, nur an Materie.

Geht es ohne diese Konzepte? Es ist möglich und notwendig.

Was statt Materie? Statt Materie die Worte «Substanz» oder «Masse». Wieso den? Denn in der Physik werden vier Aggregatzustände klar beschrieben – fest, flüssig, gasförmig, Plasma, und welche Eigenschaften Objekte haben müssen, um so genannt zu werden. Die Tatsache, dass dieses Objekt ein Stück feste Materie ist, können wir durch Erfahrung beweisen … indem wir es treten. Dasselbe gilt für die Masse: Es wird klar angegeben, wie sie gemessen wird.

Was ist mit Materie? Können Sie klar sagen, wo Materie ist und wo nicht? Gravitation ist Materie oder nicht? Was ist mit der Welt? Was ist mit Informationen? Was ist mit dem physikalischen Vakuum? Es gibt kein gemeinsames Verständnis. Warum sind wir also verwirrt? Sie braucht es gar nicht. Schneiden Sie es mit Occams Rasiermesser!

Objektive Realität. Der einfachste Weg, Sie in die dunklen philosophischen Wälder der Auseinandersetzungen über Solipsismus, Idealismus, wieder über Materie und ihre Vorrangigkeit / Zweitrangigkeit in Bezug auf den Geist zu locken. Philosophie ist keine Wissenschaft, in der Sie keine klare Grundlage haben, um ein endgültiges Urteil zu fällen. In der Wissenschaft wird Seine Majestät jeden durch Experimente beurteilen. Und in der Philosophie gibt es nichts als Meinungen. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass Sie Ihre eigene Meinung haben und der Gläubige seine eigene.

Was stattdessen? Aber nichts. Philosophen philosophieren lassen. Gott wo? In der subjektiven Realität? Nein, sei einfacher, logischer. Biologisch. Alle Götter sind in den Köpfen der Gläubigen und verlassen den Schädel erst, wenn der Gläubige seine Gedanken in Text, Bilder usw. umcodiert. Jeder Gott ist erkennbar, weil er die Form von Signalen in der grauen Substanz hat. Geschwätz über Unerkennbarkeit ist auch als leichte mentale … ​​Originalität erkennbar.

Realität ist dasselbe wie «objektive Realität», Seitenansicht.

Ich möchte auch vor dem Missbrauch des Wortes «existieren» warnen. Von dort einen Schritt in die «Realität». Die Abhilfe: das Wort «existiert» ausschliesslich im Sinne des Existenzquantors zu verstehen. Dies ist ein logischer Ausdruck, der bedeutet, dass es unter den Elementen einer Menge ein Element mit bestimmten Eigenschaften gibt. Zum Beispiel gibt es dreckige Elefanten. Diese. unter den vielen Elefanten gibt es schmutzige. Wann immer Sie das Wort «existiert» verwenden, fragen Sie sich: existiert … wo? unter wem? unter was? Gott existiert … wo? In den Köpfen der Gläubigen und in den Zeugnissen der Gläubigen. Gott existiert nicht … wo? Überall sonst, außer an den aufgeführten Orten.

Es ist nicht nötig, Philosophie anzuwenden – dann müssen Sie nicht rot werden, wenn Sie an die Märchen der Philosophen statt an die Märchen der Priester glauben.

Vertrauen in die Schützengräben

«Es gibt keine Atheisten in Schützengräben unter Beschuss.» Dies bedeutet, dass eine Person unter Todesangst zu beten beginnt. Nur für den Fall, oder?

Wenn aus Angst und nur für den Fall, dann ist das ein Beispiel für Glauben als Schmerzmittel, ein Sonderfall. Tatsächlich ist die Aussage selbst zweifelhaft. In einer kritischen Situation denken Menschen über eine Vielzahl von Dingen nach (wenn wir die Beweise der Menschen selbst betrachten). Ein starker Gläubiger wird wahrscheinlich an Gott denken. Also projiziert er seine Vorstellungen davon, wie es seiner Meinung nach sein sollte, auf andere.

Zusammenfassung

Es wurden verschiedene Fälle betrachtet, in denen es angeblich notwendig war, zu glauben. Es scheint, dass in all diesen Fällen auf den Glauben verzichtet werden kann. Ich bin immer bereit, Ergänzungen anzuhören. Vielleicht wurde eine Situation übersehen, aber das bedeutet nur, dass sie für mich von geringer Bedeutung war. Somit stellt sich heraus, dass der Glaube kein notwendiger Bestandteil des Denkens und im Prinzip ist. Eine Person kann konsequent Manifestationen des Glaubens an sich selbst ausrotten, wenn ein solcher Wunsch entsteht.