Verhalten als System

Die Verhaltensforschung in der Ethologie erfolgt auf der Grundlage eines strukturdynamischen Ansatzes. Die wichtigsten Bereiche der Ethologie sind:

1. Verhaltensmorphologie — Beschreibung und Analyse von Verhaltenselementen (Posen und Bewegungen);
2. Funktionsanalyse – Analyse externer und interner Verhaltensfaktoren;
3. vergleichende Studien — evolutionäre genetische Analyse des Verhaltens [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].

Im Rahmen des Systemansatzes wird Verhalten als ein System miteinander verbundener Komponenten definiert, das eine integrierte optimale Reaktion des Körpers bei der Interaktion mit der Umwelt bereitstellt; es ist ein Prozess, der in einem bestimmten Zeitraum stattfindet [Deryagina, Butovskaya 1992, S.7]. Die Bestandteile des Systems sind die «äußeren» motorischen Reaktionen des Körpers, die als Reaktion auf eine Veränderung der Umwelt auftreten. Gegenstand der ethologischen Forschung sind sowohl instinktive Verhaltensformen als auch solche, die mit langfristigen Lernprozessen verbunden sind (soziale Traditionen, Werkzeugtätigkeit, nicht-rituelle Kommunikationsformen).

Die moderne Verhaltensanalyse basiert auf folgenden Prinzipien: 1) Hierarchie; 2) Dynamik; 3) quantitative Bilanzierung; 4) ein systematischer Ansatz, der berücksichtigt, dass die Verhaltensformen eng miteinander verbunden sind.

Verhalten ist hierarchisch organisiert (Tinbergen, 1942). Im Verhaltenssystem werden daher verschiedene Integrationsebenen unterschieden:

1. elementare motorische Handlungen;
2. Haltung und Bewegung;
3. Abfolgen zusammenhängender Körperhaltungen und Bewegungen;
4. Ensembles, repräsentiert durch Komplexe von Aktionsketten;
5. Funktionsbereiche sind Komplexe von Ensembles, die mit einer bestimmten Art von Aktivität verbunden sind [Panov, 1978].

Die zentrale Eigenschaft eines Verhaltenssystems ist das geordnete Zusammenspiel seiner Komponenten, um das Endziel zu erreichen. Die Beziehung wird durch Ketten von Übergängen zwischen Elementen bereitgestellt und kann als spezifischer ethologischer Mechanismus für das Funktionieren dieses Systems betrachtet werden [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. neun].

Die grundlegenden Konzepte und Methoden der Humanethologie sind der Tierethologie entlehnt, aber sie sind angepasst, um die einzigartige Stellung des Menschen unter anderen Mitgliedern des Tierreichs widerzuspiegeln. Ein wichtiges Merkmal der Ethologie ist im Gegensatz zur Kulturanthropologie die Verwendung von Methoden der direkten nicht-teilnehmenden Beobachtung (obwohl auch Methoden der teilnehmenden Beobachtung verwendet werden). Beobachtungen werden so organisiert, dass der Beobachtete nichts davon ahnt oder keine Ahnung vom Zweck der Beobachtungen hat. Das traditionelle Untersuchungsobjekt von Verhaltensforschern ist das dem Menschen als Spezies innewohnende Verhalten. Die Humanethologie widmet der Analyse universeller Manifestationen nonverbalen Verhaltens besondere Aufmerksamkeit. Der zweite Forschungsaspekt ist die Analyse von Modellen sozialen Verhaltens (Aggression, Altruismus, soziale Dominanz, Elternverhalten).

Eine interessante Frage betrifft die Grenzen individueller und kultureller Verhaltensvariabilität. Verhaltensbeobachtungen können auch im Labor gemacht werden. Aber in diesem Fall sprechen wir vor allem von angewandter Ethologie (der Anwendung ethologischer Methoden in der Psychiatrie, in der Psychotherapie oder zur experimentellen Überprüfung einer bestimmten Hypothese). [Samokhvalov et al., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et al., 1998].

Konzentrierte sich die Humanethologie zunächst auf Fragen, wie und inwieweit menschliches Handeln und Handeln programmiert ist, was dazu führte, dass phylogenetische Anpassungen den Prozessen des individuellen Lernens entgegengestellt wurden, so richtet sich die Aufmerksamkeit nun auf die Erforschung von Verhaltensmustern in verschiedenen Kulturen (bzw Subkulturen), die Analyse von Prozessen der Verhaltensbildung im Prozess der individuellen Entwicklung. Daher untersucht diese Wissenschaft derzeit nicht nur Verhalten, das phylogenetischen Ursprungs ist, sondern berücksichtigt auch, wie Verhaltensuniversalien innerhalb einer Kultur transformiert werden können. Letzterer Umstand trug zur Entwicklung einer engen Zusammenarbeit zwischen Ethologen und Kunsthistorikern, Architekten, Historikern, Soziologen und Psychologen bei. Als Ergebnis einer solchen Zusammenarbeit hat sich gezeigt, dass durch eine gründliche Analyse historischer Materialien einzigartige ethologische Daten gewonnen werden können: Chroniken, Epen, Chroniken, Literatur, Presse, Malerei, Architektur und andere Kunstobjekte [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et al., 1; Dunbar und Spoors 1995].

Ebenen sozialer Komplexität

In der modernen Ethologie gilt es als selbstverständlich, dass das Verhalten einzelner Individuen bei sozialen Tieren und Menschen stark vom sozialen Kontext abhängt (Hinde, 1990). Gesellschaftlicher Einfluss ist komplex. Daher schlug R. Hinde [Hinde, 1987] vor, mehrere Ebenen sozialer Komplexität herauszugreifen. Neben dem Individuum wird die Ebene sozialer Interaktionen, Beziehungen, die Ebene der Gruppe und die Ebene der Gesellschaft unterschieden. Alle Ebenen beeinflussen sich gegenseitig und entwickeln sich unter dem ständigen Einfluss der physischen Umwelt und Kultur. Es sollte klar sein, dass die Funktionsmuster des Verhaltens auf einer komplexeren sozialen Ebene nicht auf die Summe der Verhaltensmanifestationen auf einer niedrigeren Organisationsebene reduziert werden können [Hinde, 1987]. Zur Erklärung des Verhaltensphänomens auf jeder Ebene ist ein eigenes Zusatzkonzept erforderlich. So werden aggressive Interaktionen zwischen Geschwistern hinsichtlich der diesem Verhalten zugrunde liegenden unmittelbaren Reize analysiert, während die Aggressivität von Geschwisterbeziehungen unter dem Gesichtspunkt des Begriffs «Geschwisterkonkurrenz» betrachtet werden kann.

Das Verhalten eines Individuums im Rahmen dieses Ansatzes wird als Folge seiner Interaktion mit anderen Mitgliedern der Gruppe betrachtet. Es wird davon ausgegangen, dass jede der interagierenden Personen bestimmte Vorstellungen über das wahrscheinliche Verhalten des Partners in dieser Situation hat. Ein Individuum erhält die notwendigen Repräsentationen auf der Grundlage früherer Kommunikationserfahrungen mit anderen Vertretern seiner Art. Kontakte zwischen zwei unbekannten Personen, die eindeutig feindseliger Natur sind, beschränken sich oft nur auf eine Reihe von Demonstrationen. Eine solche Kommunikation reicht für einen der Partner aus, um eine Niederlage einzugestehen und Unterwerfung zu demonstrieren. Wenn bestimmte Personen mehrfach interagiert haben, entstehen zwischen ihnen bestimmte Beziehungen, die vor dem allgemeinen Hintergrund sozialer Kontakte vollzogen werden. Das soziale Umfeld ist sowohl für Menschen als auch für Tiere eine Art Hülle, die Individuen umgibt und die Auswirkungen der physischen Umgebung auf sie transformiert. Sozialität bei Tieren kann als universelle Anpassung an die Umwelt angesehen werden. Je komplexer und flexibler die soziale Organisation ist, desto größer ist die Rolle, die sie beim Schutz der Individuen einer bestimmten Art spielt. Die Plastizität der sozialen Organisation könnte als grundlegende Anpassung unserer gemeinsamen Vorfahren mit Schimpansen und Bonobos dienen, die die anfänglichen Voraussetzungen für die Hominisierung lieferten [Butovskaya und Fainberg, 1993].

Das wichtigste Problem der modernen Ethologie ist die Suche nach Gründen, warum die Sozialsysteme von Tieren und Menschen immer und meist nach einem hierarchischen Prinzip strukturiert sind. Die eigentliche Rolle des Dominanzbegriffs für das Verständnis des Wesens sozialer Zusammenhänge in der Gesellschaft wird immer wieder diskutiert [Bernstein, 1981]. Beziehungsnetzwerke zwischen Individuen werden bei Tieren und Menschen in Bezug auf Verwandtschafts- und Fortpflanzungsbindungen, Dominanzsysteme und individuelle Selektivität beschrieben. Sie können sich überschneiden (z. B. Rang-, Verwandtschafts- und Fortpflanzungsbeziehungen), aber sie können auch unabhängig voneinander existieren (z. B. Netzwerke jugendlicher Beziehungen in Familie und Schule mit Gleichaltrigen in der modernen menschlichen Gesellschaft).

Natürlich sind direkte Parallelen bei der vergleichenden Analyse des Verhaltens von Tieren und Menschen mit aller Vorsicht zu verwenden, da sich alle Ebenen sozialer Komplexität gegenseitig beeinflussen. Viele Arten menschlicher Aktivitäten sind spezifischer und symbolischer Natur, die nur verstanden werden können, wenn man die soziale Erfahrung eines bestimmten Individuums und die Merkmale der soziokulturellen Struktur der Gesellschaft kennt [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. Soziale Organisation ist die Vereinheitlichung von Methoden zur Bewertung und Beschreibung des Verhaltens von Primaten, einschließlich Menschen, die es ermöglichen, die grundlegenden Parameter von Ähnlichkeit und Unterschied objektiv zu bewerten. Das Schema von R. Hind ermöglicht es, die wichtigsten Missverständnisse zwischen Vertretern der Bio- und Sozialwissenschaften bezüglich der Möglichkeiten einer vergleichenden Analyse des menschlichen und tierischen Verhaltens auszuräumen und vorherzusagen, auf welchen Organisationsebenen man nach echten Ähnlichkeiten suchen kann.