Ordnung in der Gesellschaft beruht auf der Idee der moralischen Verantwortung. Wer ein Vergehen begangen hat, sollte dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Dirk Pereboom, Professor für Philosophie an der Cornell University, sieht das anders: Unser Verhalten wird von Kräften gesteuert, die außerhalb unserer Kontrolle liegen, also gibt es keine Verantwortung. Und unser Leben wird sich zum Besseren verändern, wenn wir es zugeben.
Psychologien: Wie hängt der freie Wille mit der Moral zusammen?
Perebum-Deck: Erstens bestimmt unsere Einstellung zum freien Willen, wie wir Kriminelle behandeln. Angenommen, wir glauben, dass wir in unseren Handlungen frei sind. Der Verbrecher versteht, dass er Böses tut. Wir haben also das Recht, ihn zu bestrafen, um die Gerechtigkeit wiederherzustellen.
Aber was, wenn er sich seiner Taten nicht bewusst war? Zum Beispiel aufgrund von psychischen Störungen. Es gibt den Standpunkt, dass wir trotzdem Maßnahmen gegen ihn ergreifen sollten, um die grassierende Kriminalität nicht zu fördern. Aber dann tun wir es nicht, weil er schuldig ist, sondern zur Abschreckung. Die Frage ist, haben wir das Recht, aus einer Person eine Sehhilfe zu machen?
Der zweite Punkt betrifft unsere täglichen Beziehungen zu Menschen. Wenn wir an den freien Willen glauben, dann rechtfertigen wir Aggression gegenüber Tätern. Das sagt uns die moralische Intuition. Es hat mit dem zu tun, was der Philosoph Galen Strawson Raketenwerfer nannte. Wenn uns jemand etwas Schlechtes angetan hat, empfinden wir Groll. Dies ist eine Reaktion auf Ungerechtigkeit. Wir lassen unsere Wut am Täter aus. Natürlich ist es auch „schlecht“, wütend zu sein, und wir schämen uns oft, wenn wir unabsichtlich unserer Wut Luft machen. Aber wenn unsere Gefühle verletzt werden, glauben wir, dass wir ein Recht darauf haben. Der Täter habe gewusst, dass er uns verletzen würde, er habe also selbst «darum gebeten».
Wenn wir an den freien Willen glauben, dann rechtfertigen wir unsere Aggression gegenüber dem Täter
Nehmen wir jetzt kleine Kinder. Wenn sie etwas Schlechtes tun, werden wir nicht so wütend auf sie wie auf Erwachsene. Wir wissen, dass Kinder sich ihrer Handlungen noch nicht vollständig bewusst sind. Natürlich können wir auch unglücklich sein, wenn einem Kind eine Tasse kaputt geht. Aber die Reaktion ist definitiv nicht so stark wie bei Erwachsenen.
Stellen Sie sich nun vor: Was wäre, wenn wir davon ausgehen, dass niemand einen freien Willen hat, nicht einmal Erwachsene? Was wird sich dadurch in unserer Beziehung zueinander ändern? Wir werden uns nicht gegenseitig zur Verantwortung ziehen – zumindest nicht im engeren Sinne.
Und was wird es ändern?
DP: Ich denke, die Ablehnung des freien Willens wird dazu führen, dass wir aufhören, nach einer Rechtfertigung für unsere Aggression zu suchen, und am Ende wird es unserer Beziehung zugute kommen. Nehmen wir an, Ihr Teenager ist unhöflich zu Ihnen. Sie schimpfen mit ihm, er bleibt auch nicht verschuldet. Der Konflikt eskaliert noch mehr. Wenn Sie jedoch auf die reaktive Denkweise verzichten und stattdessen Zurückhaltung zeigen, erzielen Sie ein positiveres Ergebnis.
Normalerweise werden wir wütend, weil wir glauben, dass wir ohne dies keinen Gehorsam erreichen werden.
DP: Wenn Sie mit Aggression auf Aggression reagieren, erhalten Sie eine noch stärkere Reaktion. Wenn wir versuchen, den Willen eines anderen mit Wut zu unterdrücken, stoßen wir auf Widerstand. Ich glaube, dass es immer eine Möglichkeit gibt, Unzufriedenheit konstruktiv auszudrücken, ohne Aggression.
Ja, du kannst dich nicht selbst schlagen. Aber wir werden trotzdem wütend sein, es wird sich bemerkbar machen.
DP: Ja, wir alle unterliegen biologischen und psychologischen Mechanismen. Das ist einer der Gründe, warum wir in unserem Handeln nicht völlig frei sein können. Die Frage ist, wie viel Bedeutung Sie Ihrer Wut beimessen. Sie denken vielleicht, dass er gerechtfertigt ist, weil Ihr Täter schuldig ist und bestraft werden sollte. Aber du kannst dir sagen: „Er hat das getan, weil es in seiner Natur liegt. Er kann sie nicht ändern.»
Indem du Groll loslässt, kannst du dich darauf konzentrieren, wie du die Situation beheben kannst.
Vielleicht funktioniert es in einer Beziehung mit einem Teenager. Aber was, wenn wir unterdrückt werden, unsere Rechte verletzt werden? Auf Ungerechtigkeit nicht zu reagieren bedeutet, sie zu dulden. Wir können als schwach und hilflos angesehen werden.
DP: Ein Protest muss nicht aggressiv sein, um effektiv zu sein. Zum Beispiel waren Mahatma Gandhi und Martin Luther King Unterstützer des friedlichen Protests. Sie glaubten, dass man keine Wut zeigen sollte, um etwas zu erreichen. Wenn Sie mit vernünftigen Zielen protestieren, ohne Aggression zu zeigen, wird es für Ihre Gegner schwieriger, Hass gegen Sie zu schüren. Es besteht also die Möglichkeit, dass sie Ihnen zuhören.
Wir müssen einen anderen, wirksameren Weg finden, dem Bösen zu widerstehen, der Vergeltung ausschließt.
Im Fall von King nahm der Protest sehr breite Formen an und führte zu einem Sieg über die Rassentrennung. Und wohlgemerkt, King und Gandhi sahen überhaupt nicht schwach oder passiv aus. Von ihnen ging große Macht aus. Ich will natürlich nicht sagen, dass alles ohne Wut und Gewalt ablief. Aber ihr Verhalten liefert ein Modell dafür, wie Widerstand ohne Aggression funktionieren kann.
Diese Ansicht ist nicht leicht zu akzeptieren. Sie stoßen mit Ihren Ideen auf Widerstand?
DP: Bestimmt. Aber ich denke, die Welt wird ein besserer Ort, wenn wir unseren Glauben an den freien Willen aufgeben. Das bedeutet natürlich, dass wir auch die moralische Verantwortung ablehnen müssen. In vielen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, ist die Überzeugung weit verbreitet, dass Kriminelle streng bestraft werden sollten. Ihre Anhänger argumentieren wie folgt: Wenn der Staat das Böse nicht bestraft, werden die Menschen zur Waffe greifen und sich selbst verurteilen. Das Vertrauen in die Gerechtigkeit wird untergraben, Anarchie wird kommen.
Aber es gibt Gefängnissysteme, die anders organisiert sind – zum Beispiel in Norwegen oder Holland. Dort ist Kriminalität ein Problem für die ganze Gesellschaft, nicht für Einzelpersonen. Wenn wir es ausrotten wollen, müssen wir die Gesellschaft verbessern.
Wie kann dies erreicht werden?
DP: Wir müssen einen anderen, wirksameren Weg finden, dem Bösen zu widerstehen. Ein Weg, der Vergeltung ausschließen würde. Einfach den Glauben an den freien Willen aufzugeben, reicht nicht aus. Ein alternatives moralisches System muss entwickelt werden. Aber wir haben Beispiele vor Augen. Gandhi und King waren dazu in der Lage.
Wenn man darüber nachdenkt, ist es gar nicht so schwer. Die menschliche Psychologie ist ziemlich mobil, sie eignet sich für Veränderungen.